Судья – Сидоров В.Л. Дело № 22-6991/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 30 октября 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.

представителя потерпевшего ...........8

подсудимого ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Сочинского транспортного прокурора ...........7 и апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО «СпецСитиСтрой» ...........8 на постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

уголовное дело в отношении ...........1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; ч.1 ст.187; ч.1 ст.187; ч.1 ст.187; ч.1 ст.187 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено Ростовскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159; ч.1 ст.187; ч.1 ст.187; ч.1 ст.187; ч.1 ст.187 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании .......... адвокатом ...........1 было заявлено письменное ходатайство об исключении доказательств и о возвращении уголовного дела в отношении ...........1, в порядке ст.237 УПК РФ, Ростовскому транспортному прокурору.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство адвоката, полагая, что предъявленное подсудимому обвинение является не конкретизированным, из него непонятно существо обвинения, не ясно, какие конкретно противозаконные действия совершил ...........1 При непонимании обвиняемым существа обвинения допрос проводиться не должен. Следствию необходимо было определить сумму налогов и других обязательных платежей, которая была исчислена и уплачена ООО «БСМ» из дохода, полученного в результате перечисления ООО «СпецСитиСтрой» денежных средств. Денежные средства поступили на банковский счет ООО «БСМ» на основании договора субподряда и дополнительных приложений к нему, которые до настоящего момента не оспорены, являются действующими. ...........1 доступа к счету не имел, самостоятельно распоряжаться денежными средствами не мог. Предъявленное обвинение не содержит описания обязательных признаков хищения путем мошенничества. Суд не может назначить и провести дополнительные комплексную, комиссионную, финансово-экономическую, судебно-бухгалтерскую экспертизы. Текст обвинения по ч.1 ст.187 УК РФ (4 эпизода) не соответствует диспозиции ст.187 УК РФ и правоприменительной практике, согласно которым по данной статье к уголовной ответственности привлекаются только лица, занимающиеся незаконной банковской деятельностью (ст.172 УК РФ). Указанных обстоятельств в ходе расследования уголовного дела следствием не установлено. Следствие не ознакомило обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы до ее фактического проведения. После возвращения дела прокурору, следователем ...........6 было проведено фактически дополнительное расследование, состоящее из сбора новых доказательств обвинения (допросы свидетелей, выемки документов, назначение и проведение дополнительной экспертизы), по результатам которых было предъявлено новое расширенное обвинение ...........1

В апелляционном представлении старший помощник Сочинского транспортного прокурора ...........7, просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, указав, что предъявленное ...........1 обвинение полностью отвечает требованиям ст.171 УПК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого предъявлено в соответствии с ч.5 ст.172 УПК РФ. По существу предъявленного обвинения ...........1 даны подробные, развернутые, осознанные показания, свидетельствующие о понимании предъявленного обвинения. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого – является конкретизированным, четким и основанным на материалах дела, в котором описаны конкретные действия, обстоятельства и признаки совершенных преступлений. Доводы стороны защиты оспаривают доказанность предъявленного обвинения и обстоятельства его совершения и подлежат исследованию в ходе судебного следствия. Размер причиненного ущерба рассчитан в ходе проведенных строительных и бухгалтерских экспертиз. Денежные средства перечислены ООО «СпецСитиСтрой» в адрес ООО «БСМ» за выполнение работ, которые фактически не выполнены. В случае возникновения каких-либо сомнений у суда, они могут быть устранены путем допроса эксперта. ...........1 ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз после их проведения, каких-либо заявлений и замечаний ни от него, ни от его защитника не поступало. Судом в описательно-мотивировочной части постановления указано о невыполнении необходимых следственных действий для обоснования виновности ...........1 по ст.187 УК РФ, тем самым фактически констатирована законная возможность выполнения следственных действий, направленных на восполнение неполноты предварительного расследования.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СпецСитиСтрой» ...........8 просит постановление суда отменить, указав, что судом первой инстанции неправильно оценены доводы ходатайства о неправильном определении суммы ущерба, со ссылкой на то, что сумма ущерба определена путем вычитания из суммы денежных средств, перечисленных на счет ООО «БСМ» стоимости фактически выполненных работ, определенной в результате строительной экспертизы. Судом первой инстанции также не была учтена позиция, изложенная в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ........... Роль и непосредственное участие подсудимого в управлении ООО «БСМ», распоряжении денежными средствами на счете, подтверждается свидетельскими показаниями родственников обвиняемого: ...........9, ...........10, ...........11 Квалификация и уровень профессиональной подготовки эксперта ...........12 свидетельствует о наличии у него специальных познаний, необходимых для ответа на поставленные перед экспертом вопросы. Заключения экспертиз, положенные в основу обвинительного заключения, даны уполномоченным лицом, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы, научно обосновано, аргументировано. Выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, по указанным в постановлении основаниям, являются преждевременными, сделанными без оценки всех представленных доказательств.

В судебном заседании государственный обвинитель ...........13 поддержала доводы апелляционного представления и просила постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «СпецСитиСтрой» ...........8 также поддержал доводы апелляционного представления и доводы своей апелляционной жалобы и просил постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору отменить.

В судебном заседании подсудимый ...........1 и его адвокат ...........14 просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В п.14 постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 ст.2267 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 ч.1 ст.237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч.1ст.237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлениях от .......... ........-П и от .......... ........-П; Определении от .......... ........-О, от .......... ........-О, основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следователем, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ в досудебном производстве, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют в том числе, о несоответствии обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления требованиям этого Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, суд по ходатайству стороны защиты признал недопустимыми ряд доказательств и принял решение о возвращении дела прокурору, поскольку обвинение является не конкретизированным, из него непонятно существо обвинения, следствие не ознакомило обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы до ее фактического проведения, что исключает возможность постановления судом приговора.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, и это препятствует рассмотрению уголовного дела в отношении ...........1 по существу.

Суд, в обжалуемом постановлении, привел обоснованные и основанные на законодательстве РФ доводы, на основании которых им было сделано решение о возвращении уголовного дела прокурору.

В обвинительном заключении указана сумма причиненного ущерба, приведенная на основании недопустимых заключений экспертиз, без учета сумм налогов и иных обязательных платежей, которые не могли быть похищены у потерпевшего.

Кроме того, не конкретизировано как именно ...........1 похитил и в каком количестве денежные средства со счета своего предприятия, поступившие от потерпевшего.

Обжалуемое постановление суда содержит в себе развернутый анализ доводов сторон и по другим поставленным вопросам о нарушениях при составлении обвинительного заключения, конкретные выводы, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору подлежит оставлению без изменения, как соответствующее ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть законное, обоснованное и мотивированное, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения подсудимому меры пресечения, так как подписка о невыезде и надлежащем поведении способна обеспечить участие ...........1 в производстве по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым уголовное дело в отношении обвиняемого ...........1 возвращено Ростовскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом – оставить без изменения.

Меру пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........15