12-869/2019

РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования МВД по Чувашской Республике на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 29 марта 2019 года в отношении:

<

данные изъяты>», имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, ИНН 

<

номер изъят>, 

которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 29 марта 2019 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>» по факту невыполнения в установленный срок п. 4 законного предписания 

<

номер изъят> от 24 января 2019 года должностного лица Управления ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, в котором указано на непринятие мер по ликвидации дефектов покрытия проезжей части в виде отдельных выбоин на участке дороги км 

<

данные изъяты> в течении 5 суток с момента получения предписания, которое по состоянию на 30 января 2019 года не выполнено, прекращено в связи с отсутствием в действиях 

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Не согласившись с данным постановлением, инспектор по ИАЗ специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования МВД по Чувашской Республике иаг подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 29 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования МВД по Чувашской Республике своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо об отложении дела не заявлял. В то же время, должностное лицо ГИБДД ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.4 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. 

Представитель 

<

данные изъяты>» фка просила суд в удовлетворении жалобы отказать и представила письменные возражения на жалобу. 

В силу ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей..

Согласно ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 20 февраля 2019 года составленный в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>», где указано на факт повторного в течении года невыполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает о неисполнении требований предписания 

<

номер изъят> от 24 января 2019 года; предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Чувашской Республике об устранении выявленного нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения, основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения 

<

номер изъят> от 24 января 2019 года, которым предписано руководителю юридического лица 

<

данные изъяты>» организовать устранение указанных в предписании нарушений и сообщить информацию о выполнении предписания в срок до 1 февраля 2019 года; сообщение заместителя начальника 

<

данные изъяты>» в адрес начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике, гле он информирует, что недостатки указанные в предписании УГИБДД МВД по Чувашской Республике 

<

номер изъят> от 24 января 2019 года устранены в сроки, установленные нормативно-техническими документами; акты о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20 января, 22 января, 24 января, 30 января и 31 января 2019 года по предписанию от 24 января 2019 года и CD – диск с фотоматериалами к ним; сертификат 

<

номер изъят> о калибровке средства измерений «Курвиметр полевой», тип КП-230-01, заводской номер 

<

номер изъят>, сроком действия до 16 мая 2019 года; свидетельство о поверке 

<

номер изъят>, универсальной дорожной рейки 

<

номер изъят>, тип «РДУ-АНДОР» от 15 мая 2018 года, сроком действия до 15 мая 2019 года; копия распоряжения заместителя руководителя «Росавтодор» от 26 декабря 2017 года о перераспределении объектов федерального имущества между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>»; копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 24 августа 2018 года, которым 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей; устав 

<

данные изъяты>» и изменения к нему; свидетельство о государственной регистрации юридического лица 

<

данные изъяты>»; копия приказа руководителя «

<

данные изъяты>» от 31 мая 2017 года о назначении миг на должность начальника 

<

данные изъяты>»; отзыв представителя юридического лица по делу об административном правонарушении; журнал ежедневных осмотров состояний автомобильных дорог, элементов обустройств и сооружений 

<

данные изъяты>» на участке дороги М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, км. 

<

данные изъяты> - км. 

<

данные изъяты>; журнал производства работ по содержанию автомобильных дорог Федеральной дорожной службы России на участке дороги М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа, км. 

<

данные изъяты> - км. 

<

данные изъяты> и фотоматериалы устранения дефектов покрытия проезжей части от 25 января 2019 года, с 30 января по 1 февраля 2019 года; сведения о юридическом лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из единого государственного реестра юридических лиц; государственный контракт № 

<

данные изъяты> от 29 июня 2018 года, заключенный между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица 

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица 

<

данные изъяты>», имели место 30 января 2019 года, то есть более трех месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 29 марта 2019 года в отношении 

<

данные изъяты>», которым производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования МВД по Чувашской Республике - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов