УИД 30RS0009-01-2024-001475-07

Дело № 2-1344/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, обязании удалить из кредитной истории сведения о кредитном договоре, взыскании компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, обязании удалить из кредитной истории сведения о кредитном договоре, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 29.06.2024 истцу стало известно о том, что на её имя был оформлен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму сумма, под 32,90% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор 

<

***> был оформлен без согласия истца и её ведома установленным впоследствии лицом фио, который путем обмана завладел её мобильным телефоном марки Redmi Note 10 Pro, получил доступ к её банковским приложениям в телефоне, вследствие чего 29.06.2024 на её банковский счет 40817810605000660565 был оформлен потребительский кредит на сумму сумма, указанная сумма поступила на её счет. Данные денежные средства в размере сумма были перечислены дистанционно одной транзакцией на карту Сбербанка MIR-8851 счет истца 40817810605000660565 открытый в ПАО Сбербанк, после чего указанные денежные средства были перечислены в адрес Банк» фио, то есть истец стала жертвой мошенника, который с целью наживы и личного обогащения завладел кредитными денежными средствами. По данному факту в отношении фио возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст.159 УК РФ, где ПАО Сбербанк признано потерпевшим. Истец просит признать кредитный договор 

<

***> от 29.06.2024 недействительным, удалить из кредитной истории сведения о кредитном договоре, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма для кредитного договора, который в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ может быть заключен путем обмена документами. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.06.2024 с мобильного телефона истца посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн, установленного с привязкой к номеру мобильного телефона телефон зарегистрировался в Сбербанк Онлайн, осуществлен вход в систему Сбербанк Онлайн. При этом был использован правильный логин и пароль.

После входа в систему с мобильного телефона истца заполнена и направлена в Банк заявка на получение кредита.

29.06.2024 между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 60 мес. под 32,9% годовых после введения правильного пароля, являющего аналогом собственноручной подписи.

29.06.2024 с мобильного телефона истца посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн, установленного с привязкой к номеру мобильного телефона телефон осуществлен вход в систему Сбербанк Онлайн. При этом был использован правильный логии и пароль.

При заключении данных кредитных договоров введены пароли в интерфейс системе Сбербанк-Онлайн, подписаны простой электронной подписью Индивидуальные условия, что подтверждается журналом сообщений.

Переведенные истцу по указанному кредитному договору денежные суммы были перечислены на счет истца ФИО1 № 40817810605000660565 открытый в ПАО Сбербанк, после чего указанные денежные средства были перечислены в адрес Банк». 

В обоснование иска истец указывает, что данный кредитный договор был оформлен через мобильное приложение Сбербанк Онлайн иным лицом мошенническим путем от её имени путем обмана и заблуждения, с незаконным использованием её персональных данных. 

По данному факту ФИО1 обратилась с заявлениями в полицию, постановлением следователя ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по адрес от 05.07.2024 было возбуждено уголовное дело № 12401120018000222 по п.п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.  

Постановлением следователя ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по адрес от 05.07.2024 было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ № 12401120018000244. 

Согласно постановлению заместителя начальника ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по адрес от 06.07.2024 в ходе проведения предварительного следствия установлено, что фио причастен к хищению денежных средств ФИО1 в размере сумма, а также к хищению денежных средств путем обмана сотрудников ПАО Сбербанк, посредством мобильного телефона ФИО1 в размере сумма. Учитывая, что совершенные преступления совершены одним и тем же лицом, а именно фио, паспортные данные, уголовное дело № 12401120018000244 соединено с уголовным делом № 12401120018000222 с присвоением соединенному уголовному делу №12401120018000222. 

Протокол допроса подозреваемого фио в помещении ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по адрес от 06.07.2024 содержит признательные показания фио в хищении денежных средств с банковской карты ФИО1 в размере сумма, а также в оформлении без её ведома кредита в Сбербанке на сумму сумма, вину признает в полном объеме. Материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме. 

Постановлением следователя ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по адрес от 04.07.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №12401120018000222.

Постановлением следователя ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по адрес от 18.07.2024 ПАО Сбербанк признано потерпевшим по уголовному делу №12401120018000222. 

Постановлением следователя отделения № 1 ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по адрес от 01.08.2024 уголовное дело № 12401120018000222 в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159 УК РФ, приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ до появления реальной возможности участия в уголовном деле обвиняемого фио, в связи с заключенным между фио и Министерством обороны РФ контрактом о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ сроком на 1 год в адрес. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на недействительность указанного кредитного договора, обосновывая указанный довод тем обстоятельством, что кредитный договор был заключен при отсутствии с ее стороны соответствующего волеизъявления в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий.  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7, 8 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1, 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Исходя из установленных СУ УМВД России по адрес в ходе расследования уголовного дела № 12401120018000222 обстоятельств с очевидностью следует, что ФИО1 оспариваемый кредитный договор не заключала, ее воля на подписание кредитного договора надлежаще выражена не была, договоры заключены без ее согласия в результате преступных действий фио

Указанные достоверно установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии оснований для признания кредитного договора недействительным.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Требования истца о компенсации морального вреда на положениях закона в данном случае не основаны, поскольку само по себе заключение от имени истца кредитного договора неизвестными лицами с ответчиком, в том числе в отсутствие вины ответчика, основанием для взыскания морального вреда не является.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий, суду не представлено.

Согласно пп. «з» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о фактах рассмотрения судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая то, что к моменту рассмотрения дела у ответчика обязанность по предоставлению указанной информации не наступила и права ФИО1 в данной части ответчиком не нарушены, в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по размещению информации о недействительности сделки в бюро кредитных историй, следует отказать.

При таких обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, обязании удалить из кредитной истории сведения о кредитном договоре, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского кредита 

<

***> от 29.06.2024, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья фио