Дело №2-411/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 июня 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее РООЗПП "Форт-Юст" РБ) обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением в защиту интересов ФИО2 к Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (далее Банк) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком было заключено соглашение об авансе на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>. Денежные средства в виде аванса в размере 

<

данные изъяты> были переданы истцом ответчику в день подписания соглашения об авансе – ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не подписан, квартира ФИО2 не передана. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, а также в пользу ФИО2 и РООЗПП "Форт-Юст" РБ штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Представитель РООЗПП "Форт-Юст" РБ ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Направленное в суд заявление об отложении рассмотрения дела суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку Банком уважительность причин неявки в судебное заседание не представлено, равно как и невозможность направить в судебное заседание иного представителя. 

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Так, законодателем для договора продажи недвижимости предусмотрена письменная форма, заключающаяся в составлении одного документа, подписанного сторонами, При этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из содержания приведенных норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, содержать условия о цене и предмете договора. Установленное статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации условие об обязательной государственной регистрации такого договора не является элементом формы этого договора, поэтому действительность предварительного договора купли-продажи недвижимости не может обусловливаться требованием его государственной регистрации, поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком в лице его представителя ФИО3 заключен соглашение об авансе, согласно которому продавец (Банк) обязуется передать покупателю (ФИО2) или по его указанию третьему лицу право собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 соглашения установлено, что для обеспечения взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на недвижимость покупатель вносит аванс продавцу в сумме 

<

данные изъяты> Пунктами 9 и 10 предусмотрено возвращение суммы аванса покупателю в случае отказа какой-либо стороны от заключения договора. Соглашение подписано ФИО2 и ФИО3 Получение представителем Банка ФИО3 денег, указанных в соглашении, подтверждается ее личной подписью. 

Таким образом, суд считает установленным и доказанным заключение между сторонами по делу соглашения об авансе и передачу ФИО2 в счет аванса Банку денег в сумме 

<

данные изъяты>

Доказательств дальнейшего исполнения соглашения по передаче ФИО2 квартиры суду не представлено.

Выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в собственности ФИО2 квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРП по запросу суда указанная квартира находится в собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

Претензия ФИО2 о возврате аванса в размере 

<

данные изъяты> получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, добровольно ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца и его представителя о неосновательном обогащении Банка на сумму аванса в 

<

данные изъяты>., поскольку обязательства по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ Банком не исполнены, сумма аванса в нарушение пунктов 9, 10 соглашения ФИО2 не возращена.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских - дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с приведенной правовой нормой с ответчика следует взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты>. - в пользу потребителя, 

<

данные изъяты> - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (

<

данные изъяты>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан 

<

данные изъяты>) штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 6 июня 2017 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна.

Судья Р.Р.Галяутдинов