Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года 

<

адрес>

Кингисеппский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А. 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РАЛЬФ-КАР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РАЛЬФ-КАР», просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 630 000 руб.; неустойку в размере 154 350 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как покупателем, и ООО "РАЛЬФ-КАР" (продавцом) был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, продавец обязался передать ему в собственность автомобиль марки Renaut LIGAN бежевого цвета 2017 года выпуска, а он обязался оплатить товар в размере 630 000 рублей и принять его в собственность. Истец обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме. 355 000 рублей были оплачены ответчику наличными денежными средствами, 275 000 рублей были переданы ООО "РАЛЬФ-КАР" в качестве оплаты по договору купли-продажи принадлежащего ему транспортного средства Nissan Almera Classic от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора продавец обязался передать покупателю предварительно оплаченный товар в течение 14 банковских дней. Поскольку в указанный срок автомобиль ответчиком поставлен не был, 05 март 2018 года истец направил продавцу требование о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы предоплаты в размере 630 000 рублей, однако в добровольном порядке его требования удовлетворены не были.

В связи с нарушением прав потребителя ФИО1 просит взыскать с ООО «РАЛЬФ-КАР» сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 630 000 руб.; неустойку по ст. 23.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 154 350 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что на неоднократные обращения урегулировать спор мирным путем ответчик свои обязательства не выполнил, автомобиль ему поставлен не был, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, был вынужден обратиться с иском в суд за защитой прав потребителя.

Ответчик ООО «РАЛЬФ-КАР» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, возражений по иску не представил, уважительных причин не сообщил. 

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение, направленное ответчику, но не полученные им, считается доставленным ответчику. При этом суд отмечает, что ответчик, зная о судебном разбирательстве по настоящему иску, действуя по своей воле и в своем интересе, не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В связи с чем, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание по рассмотрению искового заявления ФИО1 и не предоставление доказательств уважительности причин неявки, позволяют суду принять решение о возможности рассмотрения заявления в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, однако, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 463 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАЛЬФ-КАР» (продавец) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства № РК10637, согласно которому продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя автомобиль Renaut LIGAN бежевого цвета 2017 года выпуска, а покупатель обязался принять его и полностью оплатить его стоимость (л.д. 7-9). 

Общая стоимость товара составила 630 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора продавец обязался поставить автомобиль покупателю в течение 14-ти банковских дней с момента внесения денежных средств в кассу продавца. 

Пунктом поставки автомобиля является склад продавца, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Обязательства продавца по поставке автомобиля считаются выполненными надлежащим образом при обеспечении продавцом наличия автомобиля покупателю на складе продавца и паспорта транспортного средства на автомобиль (п.4.2. договора). 

В случае задержки поставки транспортного средства более чем на 3 недели, покупатель имеет право отказать от автомобиля (п.4.3. договора).

Как установлено судом, истец ФИО1 свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком об оплате ООО «РАЛЬФ-КАР» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 355 000 рублей (л.д. 10), а также копией договора купли-продажи автомобиля № ДВУ-4460 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 продал ООО «РАЛЬФ-КАР» принадлежащий ему автомобиль Nissan Almera Classic за 275 000 рублей (л.д. 11), которые по согласованию сторон были направлены в счет оплаты приобретаемого истцом транспортного средства Renaut LIGAN, а также карточкой счета бухгалтерского учета ООО «РАЛЬФ-КАР» (л.д. 24) и не оспорено ответчиком. 

Между тем, товар - автомобиль Renaut LIGAN бежевого цвета 2017 года выпуска ответчиком истцу в согласованный срок передан не был.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, срок передачи предварительно оплаченного товара может быть установлен в виде определенной календарной даты или исчисляться периодом времени, а также путем указания на конкретное событие в будущем.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. (п. 3).

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. (п. 5).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «РАЛЬФ-КАР» с претензией, в которой в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства № РК10637 от ДД.ММ.ГГГГ передать предварительно оплаченный товар, потребовал выплатить неустойку за просрочку передачи товара и назначил новый срок для исполнения обязанности продавца передать ему в собственность автомобиль – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26). 

Однако, обязательства по договору купли-продажи транспортного средства № РК10637 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАЛЬФ-КАР» исполнены не были, автомобиль Renaut LIGAN бежевого цвета 2017 года выпуска ответчиком истцу не был передан, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, истец вправе был отказаться от принятия товара и потребовать взыскания задолженности за предварительно оплаченный товар.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи № РК10637 от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему денежные средства, уплаченные по договору, в связи с неисполнением ответчиком обязательств (л.д. 13).

Между тем, до настоящего времени претензия истца осталась ответчиком не исполненной, денежные средства предварительной оплаты товара не возвращены, товар также истцу передан ответчиком не был. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок передачи товара наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательство по передаче товара ответчиком в установленный срок не было исполнено, ответчиком не доказаны обстоятельства, влекущие освобождение от ответственности за невыполнение обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных в счет стоимости товара в размере 630 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку в настоящем случае ответчиком не исполнена обязанность по передаче потребителю в установленный договором срок предварительно оплаченного товара, что предусматривает право истца на взыскание неустойки на основании положений ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) в сумме 154 350 руб. (630000 х 0,5% х 49).

Доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду представлено не было. 

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «РАЛЬ-КАР» прав истца ФИО1 как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Исходя из характера причиненного истцу морального вреда, выразившегося в переживаниях, связанных с нарушением своих прав как потребителя в виду несвоевременной передачи оплаченного товара, длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения договорных обязательств по передаче автомобиля истцу, принимая во внимание степень вины ответчика, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 10 000 руб. По мнению суда, такой размер денежной компенсации отвевает требованиям разумности и справедливости. 

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Аналогичная позиция высказана и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф, который составит: 630000 + 154350 + 10000) х 50% = 397175 руб., поскольку требования истца добровольно ответчиком исполнены не были. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины по положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «РАЛЬФ-КАР» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 343 руб. (11043 руб./имущественное требование + 300 руб./неимущественное требование/).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РАЛЬФ-КАР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАЛЬФ-КАР» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 630 000 руб., неустойку в размере 154 350 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 397 175 руб., всего 1 191 525 (один миллион сто девяносто одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РАЛЬФ-КАР» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАЛЬФ-КАР» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в размере 11 343 (одиннадцать тысяч триста сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Улыбина