Дело №2-577/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

при секретаре Никитченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Сахалинский» филиала № ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2017 года Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Сахалинский» филиала № ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2014 года в размере 518 921 рубль 61 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 389 рублей 22 копейки. 

В обоснование иска указано, что 15 августа 2014 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Д. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 502 000 рублей на срок до 15 августа 2019 года под процентную ставку 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в размере 502 000 рублей ответчиком получены, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 15 августа 2014 года. Ответчик в установленный кредитным договором срок не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, по состоянию на 28 ноября 2016 года сумма задолженности составляет 518 921 рубль 61 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу – 428 826 рублей 93 копейки, сумма задолженности по плановым процентам – 88 393 рубля 12 копеек, сумма задолженности по неустойки – 1 701 рубль 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик Д., о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание вызывался и не явился представитель ответчика Д. – Б., действующая на основании нотариально оформленной доверенности от 17 мая 2017 года №, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, перед началом судебного заседания ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с участием в другом судебном заседании.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, представителей истца и ответчика, так как участие представителя ответчика в другом судебном заседании, которое было назначено после назначения даты и времени судебного разбирательства по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд признает причину не явки в судебное заседание представителя ответчика неуважительной. Кроме того ответчик имел возможность лично участвовать в судебном заседании, однако данным правом не воспользовался, доказательств уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальные права ответчика соблюдены.

В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика Б. указала, что с исковыми требованиями истца не согласна, в обосновании своих доводов указала, что Банк ВТБ не имеет законной регистрации видов деятельности по ОКВЭД. У истца отсутствуют правоустанавливающие документы. У истца отсутствует лицензия от Центрального Банка Российской Федерации на осуществление деятельности по кредитованию физических лиц. По мнению представителя Б. осуществление банковской деятельности истцом противоречит положениям ст.71, 75 Конституции Российской Федерации. Центральный Банк Российской Федерации не имеет права выдавать кредитным организациям лицензии на осуществление банковской (кредитной) деятельности, из чего следует, что действия истца незаконны. Также, представитель Б. считает, что судом нарушены п.6, 7. ст. 67, ч.2 ст. 71, ст.131-132 ГПК РФ. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. 

Как указано в статье 1 Закона № 99-ФЗ, его положения не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности кредитных организаций.

Лицензирование указанного вида деятельности осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». 

В соответствии со ст.13 Закона № осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Формы лицензий на осуществление банковских операций для кредитных организаций устанавливаются Банком России.

Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

Реестр выданных кредитным организациям лицензий подлежит публикации Банком России в официальном издании Банка России ("Вестнике Банка России") не реже одного раза в год. Изменения и дополнения в указанный реестр публикуются Банком России в месячный срок со дня их внесения в реестр.

В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков ее действия.

Осуществление юридическим лицом банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с такого юридического лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 18.06.2017) "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Таким образом, основанием для кредитования населения является лицензия на осуществление банковских операций, выдача иных лицензий, например, на заключение кредитных договоров с физическими или юридическими лицами, как это усматривается из возражений ответчика, законодательством не предусмотрено.

Представителем истца – Г., действующего на основании доверенности № от 03.06.2016г., в материалы дела представлены документы: 

- Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от 05.10.2016 г. АО «БМ-Банк», выданная Центральным Банком Российской Федерации;

- Устав Банка ВТБ;

- Устав АО «БС Банк (Специальный)»;

- Лист записи ЕГРЮЛ АКБ «Банк Москвы»;

- Лист записи ЕГРЮЛ ОА «БС Банк (Банк Специальный)»;

- Лист записи ЕГРЮЛ Банк ВТБ;

- Передаточный акт между АКБ «Банк Москвы», ОА «БС Банк» и Банк ВТБ;

- Выписка из протокола № от 21.05.2015 г. заседания членов наблюдательного совета ВТБ 24 (ПАО) об избрании В. президентом-председателем правления ВТБ 24 (ПАО) (л.д.144).

- Доверенность Банка ВТБ (ПАО) № от 30.05.2016г., о наделении полномочиями Банк ВТБ 24 (ПАО) представлять интересы Банка во всех органах Судебной власти со всеми правами, представленными законному истцу, ответчику, третьему лицу, с правом заверять копии документов (л.д.7-12);

- Доверенность № от 03.06.2016г., Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице председателя правления В. выданной на Г. представлять интересы Банка во всех органах Судебной власти со всеми правами, представленными законному истцу, ответчику, третьему лицу, с правом заверять копии документов (л.д.13-14).

Из анализа представленных документов следует, что представитель истца имеет право заверения копий документов представленных в материалы дела. Соответственно, доводы представителя ответчика – Б. о том, что в материалы дела представлены ненадлежащим образом заверенные документы, не соответствует действительности.

При этом все представленные истцом документы имеют необходимые реквизиты, подписи и у суда сомнения не вызывают.

Кроме того судом в ходе судебного разбирательства были сверены копии документов представленных стороной истца с исковым заявлением с оригиналами, расхождений не установлено, в связи с чем не доверять представленным стороной истца копиям документов (доказательств) у суда не имеется, поэтому суд признает данные доказательства допустимыми и относимыми к данному делу.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2014 года Банк и Д. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 502 000 рублей на срок до 15 августа 2019 года под процентную ставку 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что должно было осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в размере 502 000 рублей ответчиком получены в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 15 августа 2014 года. 

Ответчик, в свою очередь, пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.134-136).

Пунктами 1.6 и 2.2 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», данные Общие условия и Индивидуальные условия являются в совокупности кредитным договором, заключенным между Банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к Общим условиям посредством подписания Индивидуальных условий. 

С Общими условиями и Индивидуальными условиями заемщик был ознакомлен, выразив своё согласие с ними путем их подписания. 

В соответствии с пунктом 5.1.1 Общих условий потребительского кредита, заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: - осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; - уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; - уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В силу пункта 4.4.5 Общих условий потребительского кредита, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случае продолжительности нарушения сроков возврата кредита.

Согласно пункту 4.4.6 Общих условий, при предъявлении Банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору по основаниям, предусмотренным пунктами 4.4.5.2 и 4.4.5.3 настоящих условий, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, и неустойки, произвести иные платежи в соответствии с договором. 

26 сентября 2016 года Д. направлялось требование № о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, ответчик был обязан вносить ежемесячно по 12 975 рублей (кроме первого и последнего платежа), начиная с первой даты погашения кредита – с 15 сентября 2014 года, первый платеж в размере 11 481 рубль, размер последнего платежа – 12 977 рублей 07 копеек.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в установленный кредитным договором срок не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 ноября 2016 года составляет 518 921 рубль 61 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу – 428 826 рублей 93 копейки, сумма задолженности по плановым процентам – 88 393 рубля 12 копеек, сумма задолженности по неустойки – 1 701 рубль 56 копеек.

Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4.8 Общих условий предусмотрено, что при неисполнении заемщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сроки, установленные пунктами 4.4.5.1 и 4.4.6 настоящих Общих условий, сумма основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга, в соответствии с кредитным договором считается просроченной и на нее начисляются неустойки, предусмотренные кредитным договором. 

Факт не оплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2014 года (л.д.15-17).

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту с периодом просрочки более трех месяцев. 

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредиту. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 12 апреля 2017 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 389 рублей 22 копейки. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов и взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 8 389 рублей 22 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в лице Операционного офиса «Сахалинский» филиала № ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ИНН/КПП 

<

***>/783501001, ОГРН 

<

***>, государственная регистрация от 17 октября 1990 года, задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2014 года в размере 518 921 рубль 61 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу – 428 826 рублей 93 копейки, сумма задолженности по плановым процентам – 88 393 рубля 12 копеек, сумма задолженности по неустойки – 1 701 рубль 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 389 рублей 22 копейки, всего: 527 310 (пятьсот двадцать семь тысяч триста десять) рублей 83 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко