Дело № 2-4731/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указала, что {Дата} в 09 час. 50 мин., около {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Lada-212140, г/н {Номер}, под управлением ФИО2 и автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н {Номер} под управлением ФИО3 ФИО2, управляя автомобилем Lada-212140, г/н {Номер} на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Mitsubishi Lancer, г/н {Номер} имеющему преимущество в движении, совершил столкновение с ним. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в связи с использованием автомобиля Lada-212140, г/н {Номер} была застрахована в АО СГ «Югория». Гражданская ответственность ФИО3 в связи с использованием автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н {Номер} была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль Mitsubishi Lancer, г/н {Номер} принадлежит ФИО1 на праве собственности. Ущерб, причиненный автомобилю Mitsubishi Lancer, г/н {Номер}, согласно отчета об оценке составил: 365668 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 10000 руб. – стоимость услуг оценки. {Дата} в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление, однако, выплата не была произведена. В связи с чем {Дата} в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, которая не была удовлетворена. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 375668 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 375668 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия, предоставил возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 09 час. 50 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Lada 212140, г/н {Номер}, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н {Номер}, под управлением ФИО3 Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Lada 212140, г/н {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10) и сторонами не оспариваются.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer, г/н {Номер} причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 10) собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н {Номер} является ФИО1

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 11).

{Дата} истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению {Номер} (л.д.17-35), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 365668 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 10000 руб. (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

{Дата} истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 375668 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 6956,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 375668 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 6956,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017

Судья К.Ф. Никонов