РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-132/2019

13 августа 2019 года

город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., с участием административного истца ФИО2, при секретаре судебного заседания Шелеховой Е.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 41486 старшего сержанта ФИО2 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Отделение), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в служебном жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходящий военную службу по контракту, подал в суд вышеназванное заявление, в котором указал, что в июне 2019 года он обратился в Отделение по вопросу предоставления ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, однако по результатам рассмотрения этого обращения было принято решение об отказе во включении его в соответствующий список, так как с 2000 года по 7 мая 2019 года он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Однако, поскольку решением Пролетарского районного суда г. Твери ФИО2 признан утратившим право пользования данным жилым помещением, административный истец, с учетом последующих уточнений, просит суд признать действия начальника Отделения, связанные с вынесением решения от 28 июня 2019 года № 69-13/688/19 об отказе во включении ФИО2 в список на предоставление служебных жилых помещений, незаконными, и обязать данное должностное лицо отменить это решение и включить ФИО2 в соответствующий список. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика и заинтересованного лица привлечены соответственно начальник Отделения и федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – УФО).

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не прибыли, своих представителей не направили, при этом начальник Отделения не представил возражений относительно требований административного истца, а представитель УФО просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец требования по административному исковому заявлению, с учетом их последующего уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в нем. 

При этом что касается мест его жительства с 2000 года ФИО2 дополнительно пояснил, что:

- с 2000 по 2002 год он проживал по адресу: 

<

адрес>;

- с 2002 по 2004 год он проходил срочную службу в ином регионе;

- с 2004 по 2007 год проживал по вышеуказанному адресу;

- с 2007 года переехал к будущей супруге и проживал с ней, в том числе в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- после развода с супругой с 2016 года до настоящего времени проживает по различным адресам, снимая жилье без оформления договоров найма, и у друзей.

При этом что касается собственноручного указания в ряде содержащихся в его личном деле документах (автобиографиях, заявлениях, послужном списке) о его проживании в 2013, 2017 и 2019 годах по адресу: 

<

адрес>, то ФИО2 отметил, что делал это для того, чтобы у командования не возникло вопросов по какой причине он зарегистрирован в одном месте, а проживает в другом. 

По какой причине мать ФИО2 обратилась в суд с иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением только в 2019 году, ему неизвестно. 

Представитель УФО в письменных объяснениях отметил, что поскольку УФО полномочиями в сфере жилищного обеспечения военнослужащих не обладает, то дать какие-либо пояснения и изложить позицию по существу спора не представляется возможным. 

При этом названый представитель указал, что при взыскании с ответчика судебных расходов возможно указание в судебном решении способа его исполнения – через лицевые счета УФО.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу чч. 1 и 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.

Абзацем 1 этого же пункта ст. 15 названного Федерального закона установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, действующее законодательство связывает вопрос о предоставлении служебного жилого помещения с наличием в данном или близлежащем населенном пункте у военнослужащего иного жилого помещения, находящегося в собственности, пользовании или владении.

При этом жилищные правоотношения, исходя из требований ст. 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, суд приходит к выводу, что, исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений также является основой этих отношений и предполагается изначально.

Материалами дела установлено следующее.

ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части 41486, дислоцированной в г. Твери.

В период с 27 ноября 2000 года по 7 мая 2019 года ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

В заявлении от 20 января 2017 года ФИО2 отказался от участия в приватизации этого жилого помещения в пользу своей матери ФИО1, в связи с чем 21 марта 2017 года данная квартира была передана в собственность последней.

В дальнейшем ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования этим жилым помещением, и решением Пролетарского районного суда г. Твери от 7 марта 2019 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2019 года, ФИО2 признан утратившим право пользования данной квартирой. В решении, помимо прочего, отмечено, что поскольку ФИО2 выехал из жилого помещения добровольно, его вещей в квартире не имеется, расходов по его содержанию он не несет, оплату коммунальных платежей не производит, с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался, его действия в совокупности свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением. 

После этого, снявшись 7 мая 2019 года с регистрационного учета в указанной квартире, 18 мая 2019 года ФИО2 зарегистрировался по адресу воинской части.

В июне 2019 года ФИО2 обратился к начальнику Отделения с заявлением, в котором просил принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору служебного найма, по месту прохождения службы составом семьи 2 человека – он и супруга.

По результатам рассмотрения данного заявления начальником Отделения 28 июня 2019 года принято решение об отказе во включении ФИО2 в соответствующий список, основанием к которому послужило то, что он с 27 ноября 2000 года по 7 мая 2019 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, следовательно, по мнению жилищного органа, был обеспечен жильем по месту прохождения службы. Выехав же из этого жилого помещения, ФИО2 создал условия для постановки перед жилищным органом вопроса о предоставлении ему по месту службы специализированного жилого помещения, что является одной из форм злоупотребления правом. 

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются, помимо содержания административного искового заявления и пояснений ФИО2, также копиями следующих документов: послужного списка и контракта ФИО2; выписки из приказа командира войсковой части 25969 от 25 августа 2014 года № 53-с; страниц паспорта ФИО2; заявления на приватизацию жилого помещения от 20 января 2017 года; договора передачи квартиры в собственность граждан от 21 марта 2017 года; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; выписки из реестра муниципальной собственности г. Твери на объект недвижимого имущества; заочного решения Пролетарского районного суда г. Твери от 7 марта 2019 года; выписки из домовой книги № 4 по адресу: 

<

адрес>; заявления ФИО2 в Отделение; решения об отказе во включение в список на предоставление служебных жилых помещений № 69-13/688/19 от 28 июня 2019 года.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действующей на день приватизации матерью административного истца жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Как видно из материалов дела, ФИО2, обеспеченный по месту прохождения службы в г. Твери жилым помещением, на приватизацию которого своей матерью он дал согласие, поскольку имел равное с ней право пользования им, добровольно покинул таковое, следствием чего явилось удовлетворение Пролетарским районным судом г. Твери иска его матери о признании его утратившим право пользования этим жилым помещением.

В соответствии с пп. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.

Согласно п. 2 этой же статьи в случае установления факта злоупотребления правом суд может отказать в защите принадлежащего права.

В соответствии с чч. 4 и 5 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что, добровольно утратив в результате совокупности предпринятых действий право пользования на законных основаниях жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 фактически создал условия для постановки перед жилищными органами вопроса о предоставлении ему как не имеющему жилья в г. Твери специализированного жилого помещения.

Глава 9 ЖК РФ, регулирующая порядок обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, не содержит норму, содержащую сроки ухудшения жилищных условий, по истечению которых у гражданина может возникнуть право на предоставления такого жилого помещения.

В то же время, с учетом норм ст. 10, ч. 2 ст. 99 ЖК РФ в их действующей редакции, и на основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ суд приходит к выводу, что после ухудшения жилищных условий ФИО2 может поставить вопрос об обеспечении его служебным жильем по месту прохождения службы в г. Твери не ранее истечения пятилетнего срока с момента ухудшения жилищных условий, который в данном случае необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери от 7 марта 2019 года, а именно – с 23 апреля 2019 года.

Что же касается права на обеспечение служебным жильем от Министерства обороны Российской Федерации члена семьи ФИО2 (его супруги), то таковое, по смыслу ст. 3 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», находится в прямой зависимости от наличия такого права у самого военнослужащего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 28 июня 2019 года начальником Отделения было принято верное решение об отказе в принятии ФИО2, обратившегося в Отделение с соответствующим заявлением ранее вытекающего из закона пятилетнего срока, и члена его семьи на учет нуждающихся в служебном жилом помещении, а поэтому не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления и полагает необходимым отказать в требованиях административного истца в полном объеме.

Отказ в удовлетворении административного искового заявления в соответствии с ч. 4 ст. 2 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ влечет и отказ в возмещении ФИО2 понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ст. 176, ч. 1 ст. 177, чч. 1-3 ст. 178, ст. 179, чч. 1-4, 6 ст. 180, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в служебном жилом помещении, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: