Дело № 1-76/2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего Прониной Т.Н.,

при секретаре Белоусовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Севского района Брянской области Рыженко С.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Дворецкого Л.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Брянской области, удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 

<

адрес> не судимой, задержанной в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка 

<

адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности и заработка на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, являясь иностранным гражданином, а именно гражданкой 

<

адрес>, 6 декабря 2018 года примерно в 02 часа 57 минут, следуя в качестве пассажира транспортного средства пересекла Государственную границу РФ в пункте пропуска «Троебортное-автодорожный» отдела (погк) в г. Севск ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном на 518 км + 580 м автомобильной дороги «Украина» Севского района Брянской области, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст. ст. 6, 24 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 г. № 114 - ФЗ, ст. ст. 9, 11 Закона РФ «О Государственной границе РФ» от 01.04.1993 г. № 4730-1, после чего 06 декабря 2019 года в 03 часа 50 минут, в ходе прохождения пограничного контроля представилась пограничному наряду при проверке документов как гражданка 

<

адрес> ФИО1 и предъявила на контроль в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию заведомо не принадлежащий ей паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1 С.В., в результате чего пересекла Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное-автодорожный» отдела (погк) в г. Севск ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном на 518 км + 580 м автомобильной дороги «Украина» Севского района Брянской области, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

07 декабря 2018 года в 20 часов 20 минут, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное-автодорожный» отдела (погк) в г. Севск ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном на 518 км + 580 м автомобильной дороги «Украина» Севского района Брянской области в ходе проведения пограничного контроля и комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении лиц следующих через Государственную границу РФ, сотрудниками ПУ ФСБ России по Курской области, гражданка 

<

адрес> ФИО2 следуя через Государственную границу из Украины на въезд в РФ, была выявлена и задержана.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами о виновности подсудимой ФИО2, и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе, предусмотренного ст. 317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает 2 года лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО2 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципами ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном, ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, данных о личности и имущественного положения подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа..

Учитывая, что до рассмотрения дела по существу ФИО2 находилась под стражей с ДАТА, суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ.

Назначить ФИО2 по ч.1 ст. 322 УК РФ наказание в виде штрафа 

<

...>) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Освободить осужденную ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- паспорт гражданина 

<

адрес> серии №, выданный ДАТА Котовским ГРО ГУМВД Украины в Одесской области на имя ФИО1, ДАТА (том №, л.д. 104), хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован через Севский районный суд Брянской области в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Н. Пронина