Дело № 1-265/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма 23 сентября 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Кунец Н.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника Вяземского межрайонного прокурора Куштаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Н.Н., 

защитника – адвоката Шудловской И.С., представившей удостоверение № 623и ордер № 452 от 23 сентября 2025 года адвоката Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, c причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

B период времени с 18 часов 00 минут 17.04.2025 по 01 час 00 минут 18.04.2025 y ФИО1, находящегося возле квартиры 

<

адрес> в которой на постоянной основе проживает Н.Н., дд.мм.гггг. г.р., возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последнего.

В период времени c 18 часов 00 минут 17.04.2025 по 01 час 00 минут 18.04.2025, подойдя к 

входной двери вышеуказанного дома, ведущей в квартиру Н.Н. ФИО2., действуя умышленно, осознавая, что входная дверь, ведущая в квартиру 

<

адрес>, закрыта, понимая, что своими действиями нарушает конституционные права, проживающих в указанной квартире лиц, на неприкосновенность жилища, не имея законных оснований на вход в жилище Н.Н., осознавав противоправность и незаконность своих действий, открыл входную дверь и свободно прошел в квартиру указанного дома, не имея законных оснований для владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, a также проживания и нахождения в нем, без какого-либо приглашения и разрешения, то есть незаконно проник в жилое помещение дома Н.Н., по адресу: 

<

адрес>, против вoли, проживающего в нем лица, тем самым нарушал конституционное право Н.Н. на неприкосновенность его жилища, закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации. 

B период времени c 18 часов 00 минут 17.04.2025 по 01 час 00 минут 18.04.2025 у ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, c причинением значительного ущерба в виде кражи мобильного телефона марки «Ife1» и планшета «KEN8HI H10 LTE» 64 гигабайта. Далее в период времени c 18 часов 00 минут 17.04.2025 по 01 час 00 минут 18.04.2025 ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуй из корыстных побуждения, понимая противоправный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение мобильного телефона марки «Ite1» стоимостью 1 199 рублей 00 копеек, a также планшета марки «KENSHI Н10 LTE» 64 гигабайта стоимостью 8 б99 рублей 00 копеек. B результате противоправных действий, выраженных в тайном хищении имущества д Н.Н. ФИО2. причинил указанному лицу материальный ущерб на общую сумму 9 898 рублей 00 копеек, что является для Хорькoва Н.Н, значительным материальным ущербом.

От потерпевшего Н.Н. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он с потерпевшим примирился, подсудимым заглажен причиненный вред, он претензий к нему материального характера не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, нахожу, что заявленное ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст.139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в которых обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести соответственно.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: залоговый билет № врВ/01309 от 18.04.2025г., хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при деле.

Вещественные доказательства: след пальца руки, дактокарта на имя Н.Н., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, подлежат уничтожению. 

Вещественные доказательства: планшет марки « KENSHI H10 LTE» 64 гб, мобильный телефон марки «Itel», принадлежащие и возращенные потерпевшему Н.Н., подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: залоговый билет № врВ/01309 от 18.04.2025г., хранящийся при уголовном деле оставить при деле.

Вещественные доказательства: след пальца руки, дактокарта на имя Н.Н., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, уничтожить. 

Вещественные доказательства: планшет марки « KENSHI H10 LTE» 64 гб, мобильный телефон марки «Itel», принадлежащие и возращенные потерпевшему Н.Н., оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья И.И. Винникова