УИД №42RS0040-01-2024-002333-49

Номер производства по делу (материалу) №2-98/2025 (2-1277/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 февраля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н. 

при секретаре Пономаревой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Свердловского района г.Перми, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – прокурор Свердловского района г.Перми, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

Свои требования мотивирует тем, что проверкой установлено, что 11.12.2023 истец четырьмя платежами 110 000 рублей, 15 000 рублей, 20 000 рублей и 5000 рублей перечислила на счет ответчика № в АО «Альфа-Банк» 150 000 рублей, путем внесения наличных денежных средств через банкомат № АО «Альфа-Банк», расположенный по 

<

адрес> что подтверждается чеками №5662, №5667, 5665, 5672 от 11.12.2023, а также выпиской о зачислении денежных средств. 

Постановлением следователя ОРПОТ Свердловского района СУЦ УМВД России от 24.12.2023 по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 

Истец указывает, что с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика, направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств), свидетельствует о неосновательном обогащении.

Таким образом, у ответчика ФИО2 отсутствовали какие-либо законные основания для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение, вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 150 000 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу. 

Основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела. 

ФИО1 не может самостоятельно обратиться с иском в суд, в силу ее преклонного возраста и состояния здоровья. 

Истец – прокурор Свердловского района г.Перми, действующий в интересах ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей. 

Определением суда от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Альфа-Банк» (л.д.48).

В судебном заседании представитель процессуального истца Прокурора Свердловского района г.Перми - помощник прокурора Кемеровского района, действующий на основании письменного поручения ФИО3 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования. 

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о признании исковых требований прокурора Свердловского района г.Перми, действующего в интересах ФИО1, в полном объеме. 

В поданном заявлении указала, что она дебетовой картой 9947 (расчетный счет № в АО «Альфа-Банк») не пользовалась, третьим лицам не передавала, код никому не сообщала, какие-либо денежные средства с нее не снимала, о том, что на карту в результате мошеннических действий неустановленных лиц перечислено 150 000 рублей она узнала только в июле 2024 года, после получения копии настоящего искового заявления. Между тем, с целью прекращения настоящего спора, между ней и истцом ФИО1 достигнуто соглашение о возврате ФИО1 денежных средств. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Тузкова Н.А., действующая по ордеру № от 17.12.2024 (л.д.43), поддержала заявление ФИО2 о признании иска, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, письменное заявление просила приобщить к материалам дела.

Ответчик ФИО2 свободно и добровольно заявила о признании иска, понимает значение указанных действий, и ее письменное заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель процессуального истца Прокурора Свердловского района г.Перми - помощник прокурора Кемеровского района, действующий на основании письменного поручения ФИО3 не возражал против принятия судом признания иска ответчиком ФИО2 

Представитель третьего лица, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Свердловского района г.Перми, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ: 

-150 000 рублей - неосновательное обогащение 

-5500 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего: 155 500 рублей.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 17.02.2025. 

Судья Ю.Н. Почекутова