Дело № 1-145/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Силантьевой С.Н.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области Поповой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Сердюковой А.А.,

рассмотрев в помещении Шахтинского городского суда Ростовской области в открытом судебном заседании уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и до ареста проживавшей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27.01.2015, в 21 час 30 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением ранее известного ей Потерпевший №1, в совершении тяжкого преступления, в полной мере осознавая, что сообщаемые ею сведения о совершенных в отношении нее преступлениях - изнасиловании и иных действиях сексуального характера, являются не соответствующими действительности, то есть ложными, заведомо зная, что ни Потерпевший №1, ни кто-либо другой в отношении неё изнасилование и иные действия сексуального характера не совершал, желая тем самым ввести в заблуждение правоохранительные органы, нарушить их нормальную деятельность, направленную на изобличение преступников и раскрытие преступлений, реализуя свой преступный умысел, обратилась в ОП-3 УМВД России по г. Шахты, расположенный по адресу: 

<

...> с устным заявлением о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за совершение в отношении неё общественно-опасных деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ.

После этого ФИО1, в вышеуказанный период, находясь в ОП-3 УМВД России по г. Шахты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, положения которой ей были разъяснены в полной мере УУП ОП-3 УМВД России по г. Шахты ФИО, тем не менее, в протоколе принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОП-3 УМВД России по г. Шахты за № 504 от 27.01.2015, умышленно сообщила заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что Потерпевший №1 24.01.2015, в ночное время суток в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершил с ней половой акт в естественной форме против её воли, а также совершил в отношении неё действия сексуального характера с применением насилия.

27.01.2015 материал проверки по заявлению ФИО1 передан по подследственности в СО по г. Шахты СУ СК РФ по РО, где зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях под №75пр-15.

По результатам проверки, проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, СО по г. Шахты СУ СК РФ по РО в отношении Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, по факту изнасилования ФИО1 и совершения в отношении неё иных действий сексуального характера. Потерпевший №1 задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Шахтинским городским судом Ростовской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а в дальнейшем Потерпевший №1 предъявлялось обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ.

Однако, в ходе расследования уголовного дела № достоверно установлено, что факт совершения в отношении ФИО1 вышеуказанных преступлений опровергнут совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

По результатам расследования принято законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 понятно обвинение и она согласна с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Попова Ю.В., а также потерпевший Потерпевший №1 согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1, требований ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку уголовно наказуемые деяния, предусмотренные ч.2 ст. 306 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 56, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1 характеризующейся по месту жительства отрицательно, ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1, наказания по настоящему приговору, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, дав шанс для исправления и перевоспитания.

Поскольку преступление подсудимой ФИО1 было совершено 27.01.2015, то есть до принятия Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и вступлении его в законную силу, а в настоящее время 6-ти месячный срок применения указанного постановления истек, однако в соответствии п. 22 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» суд считает необходимым применить положения Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, суд считает, что в отношении нее следует применить п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 «Об объявлении Амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» с освобождением ее от назначенного наказания и снятием судимости. 

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вещественных доказательствах по уголовному делу нет. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствие с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», ФИО1 от назначенного наказания по настоящему приговору освободить и снять судимость.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу отменить. Из-под стражи освободить в зале суда. 

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ С.Н. Силантьева