Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2017 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Романашенко Т.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, не трудоустроенной, не являющейся инвалидом I, II группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, рп. Кольцово, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 02 мин. она в рп. 

<

адрес> у № дома, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № регион, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Дополнительно суду пояснила, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион она не является, управляет им по доверенности. Работает недалеко от рп. Кольцово, и часто уезжает домой на обед. 08.04.2017г. она также ездила домой обедать. Не отрицала, что в 14 час. 02 мин. могла отъезжать от 

<

адрес> рп. 

<

адрес>, поскольку проживает в этом доме, в третьем подъезде. Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, был припаркован возле 

<

адрес> рп. Кольцово, находился ли непосредственно за ее автомобилем иной автомобиль, когда она отъезжала, она не помнит. Никакого хлопка, или удара когда она выезжала с парковки, она не слышала, если бы услышала и поняла, что произошло ДТП, то остановилась бы. Выезжала она с парковки с обычной скоростью, сначала сдала назад, потом выкрутила руль, и поехала вперед. Никаких повреждений на своем автомобиле и автомобиле потерпевшего после случившегося она не видела. Потерпевшего ФИО. она также не видела когда отъезжала от дома. Находился ли кто-то рядом с автомобилем, она не помнит. Уехала с места ДТП поскольку не знала, что оно произошло, умысла на оставление места ДТП у нее не имелось.

В судебном заседание потерпевший, привлеченный к участию в деле, ФИО в судебном заседании пояснил, ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов он приехал с супругой с магазина, и припарковал автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н № регион у четвертого подъезда 

<

адрес> рп. 

<

адрес>. После чего он увидел, как девушка вышла из третьего подъезда дома, и села в автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н № серебристого цвета, который стоял впереди его машины. Он ждал пока ее автомобиль уедет, чтобы перегнать свой автомобиль на ее место, на сигнализацию свою машину не поставил. Визуально помнит девушку, ею является ФИО1 Она села в свой автомобиль, начала сдавать назад, расстояние между их автомобилями было около 80 см. Он увидел, как ФИО1 въехала в его машину, а именно уперлась в колесо его автомобиля, от чего бампер на его автомобиле вогнулся во внутрь, о внутренних повреждениях ему неизвестно. Потом вывернула руль и поехала вперед, чуть остановилась и потом сразу продолжила движение. Когда она притормозила, он подумал, что она поняла, что произошло столкновение. У него в руках в это время были пакеты. Увидев это, он растерялся, потом, когда понял, что автомобиль уезжает, побежал за отъезжающим автомобилем Тойота Алекс г/н №, под управлением ФИО1, но она уехала. Не знает, видела ли она его. Шлепок от удара был слышен. Были ли закрыты окна ее автомобиля он не видел. После произошедшего, он вызвал сотрудников ДПС, и остался их ждать. Сотрудники приехали спустя 3 часа. Пока их ждал, он спрашивал у соседей о том, кому принадлежит автомобиль, который покинул место ДТП. Номер автомобиля и марку он запомнил, дополнительно отправил себе смс на телефон с данными автомобиля. Камер видеонаблюдения во дворе 

<

адрес> рп. Кольцово нет.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшего ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 02 мин. в рп. 

<

адрес> у № дома, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № регион, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> о № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион вероятнее всего образовались в результате взаимного контактирования с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № регион (л.д.10-12).

Согласно ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, однако в представленных материалах административного дела отсутствуют какие-либо объективные данные, достоверно подтверждающие, наличие обстоятельств, образующих субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с субъективной стороны может быть совершено только умышленно.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии умысла у ФИО1 на оставление места дорожно-транспортного происшествия, то есть на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении, в том числе при написании письменных объяснений ФИО1 пояснила, что имеет в личном пользовании автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион. В апреле 2017 года, вышла из 

<

адрес> рп. Кольцово подошла к своему автомобилю, который был припаркован в ряду машин вдоль бордюра. После чего она села в машину, завела ее, и начала движение задним ходом, для того чтобы было место вывернуть руль в сторону и выехать из ряда. После чего включила скорость и выехала со двора со скорость 10-20 км/ч. ДД.ММ.ГГГГ с ней связались сотрудники ДПС и сообщили, что в апреле 2017 года примерно в 14-00 час. она совершила ДТП. Вину в совершении ДТП она не признает, поскольку удара она не слышала и не чувствовала, кроме того на автомобиле потерпевшего и на ее автомобиле отсутствовали какие-либо повреждения, указывающие на событие ДТП (л.д. 6). Также в судебном заседании ФИО1 пояснила, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было.

Позиция ФИО1 полностью согласуется с объяснением потерпевшего, с письменными материалами дела.

Обстоятельства столкновения автомобилей, незначительность повреждений (один автомобиль получил незначительное повреждение) говорят в пользу доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, что она не знала о столкновении, ввиду чего у нее отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие у нее такого умысла не доказывается имеющимися материалами дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения отсутствует, поскольку не нашло своего подтверждения совокупностью исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Виновность той или иной стороны в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О СТ А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна: 

Подлинник постановления от ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах административного дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

На «22» мая 2017 года постановление не вступило в законную силу.

Судья -