Дело № 2-101/2025 (№2-4152/2024)

64RS0043-01-2024-006382-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при секретаре Силаевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2, представителя ответчика комитета по управлению имуществом 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», комитета по управлению имуществом 

<

адрес> о взыскании убытков,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «

<

адрес>» (далее – АМО «

<

адрес>»), комитета по управлению имуществом 

<

адрес> о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ №-ПН, заключенного с комитетом по управлению имуществом 

<

адрес>, приобрела в собственность нежилое помещение литер А, этаж подземный, общей площадью 128 кв. м по адресу: 

<

адрес>, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес> уплатив за него 487 500 руб. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право на указанное нежилое помещение признано отсутствующим, поскольку ответчики были не вправе отчуждать нежилое помещение. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по указанному выше адресу в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу ключей от помещения и освобождении нежилого помещения от личных вещей. Нежилое помещение литер А, этаж подземный, общей площадью 128 кв. м по адресу: 

<

адрес> изъято из владения истца в рамках исполнительного производства, в связи с чем ФИО4 понесены убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 596 296 руб. 50 коп., из которых 2 538 000 руб. – размер рыночной стоимости нежилого помещения, 1 000 руб. – комиссия банка, 19 300 руб. – оплата по договору об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, 9 руб. 50 коп. – комиссия банка, 12 000 руб. расходы на проведение экспертизы, взысканные по гражданскому делу №, 900 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, вызсканные по гражданскому делу №, 25 000 руб. - судебные расходы, взысканные по гражданскому делу №.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО2, комитета по управлению имуществом 

<

адрес> ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в представленных возражениях, заявили о пропуске срока исковой давности по указанному выше требованию.

Иные лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, изучив заключение судебной экспертизы, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьи 15, 16 ГК РФ устанавливают правила, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону либо иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ №-ПН, заключенного с комитетом по управлению имуществом 

<

адрес>, приобрела в собственность нежилое помещение литер А, этаж подземный, общей площадью 128 кв. м по адресу: 

<

адрес>, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес> уплатив за него 487 500 руб. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО10. удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ФИО4 на нежилое помещение площадью 128 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подвальный этаж.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены, на ФИО4 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по указанному выше адресу в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу ключей от помещения и освобождении нежилого помещения от личных вещей. Нежилое помещение литер А, этаж подземный, общей площадью 128 кв. м по адресу: 

<

адрес> изъято из владения истца в рамках исполнительного производства.

Для определения рыночной стоимости нежилого помещения по ходатайству истца судом назначена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с выводами судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 128 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы составляет 2 538 000 руб. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта не вызывают сомнений в правильности. Оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые не допускают неоднозначного толкования, а потому экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка. 

Данное заключение ответчиком в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не опровергнуто, не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств, позволяющих суду поставить данное заключение под сомнение и признать его недопустимым доказательством по делу. 

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

О признании у истца отсутствующим права на спорное нежилое помещение ФИО4 узнала после вступления решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указано истцом в исковом заявлении.

Довод представителя истца о том, что истец узнала о нарушении своего права после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности на спорное нежилое помещение принадлежит истцам как собственникам квартир в многоквартирном доме в силу закона независимо от регистрации этого права в ЕГРП, поскольку указанные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а ответчики были не вправе отчуждать нежилое помещение.

С рассматриваемым иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока для защиты предполагаемого нарушенного права. Таким образом, иск подан за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

Оснований, исключающих применения срока исковой давности предусмотренных ст. ст. 202, 208 ГК РФ по заявленным требованиям не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», комитету по управлению имуществом 

<

адрес> о взыскании убытков в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

По делу по инициативе истца была назначена и проведена судебная экспертиза, которая на момент вынесения решения не оплачена. 

Руководитель экспертной организации ООО «иные данные» обратился в суд за распределением и взысканием расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 82 500 руб. 

Таким образом, с истца в пользу ООО «иные данные» следует взыскать денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 82 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», комитету по управлению имуществом 

<

адрес> о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ОГРН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 82 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья И.С. Простакова