Дело № 1-147/2024

УИД: 37RS0022-01-2024-000198-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мазуриной Д.В.,

секретарями Большаковой А.Д.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Малушенко Т.В.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Горносталёва Д.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

представителя подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, места регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего; военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия и прокуратурой обвинялся в совершении: 

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; 

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 32 минут до 04 часов 02 минут 28.09.2023, ФИО2 находился во дворе 

<

адрес>, где к нему обратился ФИО4 и передал тому свой сотовый телефон Honor 7ADUA-L22 для вызова скорой медицинской помощи. В указанное время у ФИО2, пребывавшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона, реализуя который, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный телефон ФИО4 стоимостью 2812 рублей, с чехлом, материальной ценности не представляющим и скрылся с ним с места преступления, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО4 имущественный ущерб на сумму 2812 рублей. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В период времени с 04 часов 02 минут до 05 часов 00 минут 28.09.2023 ФИО2, пребывания в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по дворе 

<

адрес> после совершения кражи телефона ФИО4, обнаружил в чехле телефона банковскую кредитную карту № **** **** 6943, выпущенную к счёту №************6923, открытому на имя ФИО4 в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанное время у ФИО2, на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО4, находящихся на банковском счёте, путём оплаты товаров при помощи данной карты, имеющей опцию бесконтактной оплаты без введения пин-кода с лимитом до 1000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 28.09.2023 путём транзакций произвёл оплату приобретаемых в своих интересах товаров: в магазине «Продукты 24» по адресу: 

<

адрес>, стр. 1: в 05 часов 00 минут, в 05 часов 23 минуты, в 06 часов 49 минут на сумму 95 рублей в каждом случае; в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>А – в 09 часов 15 минут на сумму 48 рублей 99 копеек; в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> – в 09 часов 35 минут и в 09 часов 36 минут – на суммы 48 рублей 79 копеек и 127 рублей, соответственно; в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> – в 12 часов 31 минуту на сумму 49 рублей 99 копеек.

В результате указанных преступных действий ФИО2 в период с 05 часов до 12 часов 31 минуты 28.09.2023 тайно похитил с банковского счёта ФИО4 денежные средства в общей сумме 559 рублей 77 копеек, причинив тому имущественный ущерб на указанную сумму.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения судом уголовного дела судом установлено, что подсудимый 21.05.2024 скончался, о чём суду представлены сведения 

<

адрес> ЗАГС, в которых указано на данное обстоятельство и внесение записи акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникновением оснований для прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судом для обеспечения интересов скончавшегося подсудимого в т.ч. на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов, к участию в деле привлечена в качестве его представителя ближайший родственник – супруга ФИО2 – Н.Т.В.

Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с его смертью.

Представитель подсудимого – Н.Т.В., а также защитник Горносталёв Д.В. возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию не высказали, о продолжении рассмотрения дела с целью достижения реабилитации ФИО2 не ходатайствовали. 

Государственный обвинитель Малушенко Т.В. полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого.

Заслушав позиции сторон, изучив материалы уголовного дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам:

По смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела в целях реабилитации скончавшегося подсудимого ФИО2 не установлено, учитывая отсутствие на данный счёт ходатайства родственника подсудимого – супруги, а также наличие её согласия на прекращение уголовного дела. Принимая во внимание позицию участников уголовного судопроизводства и близкого родственника подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по факту хищения имущества ФИО4, в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 256, п. 1 ст. 254, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело № 1-147/2024 года и уголовное преследование ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по фактам хищения имущества ФИО4, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, – в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в апелляционном порядке через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на него подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Ю.А. Гнедин