Дело № 1-166/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Чернявского В.А.,

при секретаре Богдановой И.А.

с участием:

государственного обвинителя Валеева Е.Г.,

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Исанбаева И.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, с.

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, с.

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, ..., ранее судимого: 

- 

<

дата обезличена> по ч.1 ст.111 УК РФ Мелеузовским районным судом к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 

<

дата обезличена>;

- 

<

дата обезличена> по ч.2 ст.314.1 УК РФ Мелеузовским районным судом к 5 месяцам лишения свободы, условно на 1 год. 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нападение в целях хищения имущества Потерпевший №1, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Житель с.

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, ФИО2, 

<

дата обезличена> в период времени с ... часов по 21.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта «...», расположенной напротив 

<

адрес обезличен> с.

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее знакомому Потерпевший №1, сознавая незаконность и противоправность своих действий, внезапно напал на него и незаконно потребовал передачи ему денежных средств. Однако, Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что денег у него нет. После чего, ФИО2, осуществляя задуманное преступление, желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, требуя передачи ему денежных средств, высказал в его адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно: «порежу ножом», и применяя насилие не опасное для здоровья, нанес удар рукой в область лица последнего, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. 

Далее, ФИО2, понимая, что Потерпевший №1 не может оказать ему должного сопротивления, продолжая свои противоправные действия, стал обыскивать карманы куртки надетой на Потерпевший №1 и из внутреннего левого кармана указанной куртки открыто похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий последнему. В сложившейся ситуации, Потерпевший №1 угрозы применения насилия опасного для его жизни и здоровья со стороны ФИО2 воспринял реально.

Своими умышленными действиями при вышеуказанных обстоятельствах, согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции угла нижней челюсти справа, которое относится к телесным повреждениям, без вреда для здоровья, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом 

<

№> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ 

<

№>н от 

<

дата обезличена>.

После чего ФИО2 с похищенным сотовым телефоном с места совершенного преступления скрылся и распорядился им в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1200 рублей, а также телесные повреждения и физическую боль.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, суду пояснив следующее:

<

дата обезличена>, вечером около ... часов он на остановке «...» п.

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> встретил Потерпевший №1, который сидел на остановке. Он с ним поздоровался и спросил, что тот делает на остановке. Потерпевший №1 ему ответил, что едет домой. Он спросил у него, есть ли у что-нибудь выпить, на что Потерпевший №1 ему ответил, что у него есть водка. Далее они присели на скамейку и вдвоем стали распивать имеющееся при нем спиртное. Когда выпивали, Потерпевший №1 опьянел и подсколзнувшись на льду, на остановке, случайно ударил его ногой в оласть паха, так как он не ожидал этого то подумал, что Потерпевший №1 сделал это намеренно, напал на него, в связи с чем схватил последнего за ногу и толкнул на скамейку на остановку, отчего, возможно, Потерпевший №1 разбил нос и получил телесные повреждения. Далее он на земле увидел телефон черного цвета, подумал, что это его телефон выпал из кармана, поднял его и пошел домой. Телесные повреждения Потерпевший №1 намеренно он не наносил, телефон не отбирал, не грабил.

Несмотря на не признание подсудимым в судебном заседании вины в инкриминируемом ему преступлении его виновность подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в судебном заседании пояснил, что 

<

дата обезличена>, вечером, приблизительно в 20.00 часов, он стоял на остановке «...» п.

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, ждал автобус, чтобы доехать до своего дома. К нему на остановку подошел ранее знакомый ФИО2, поговорив они решили выпить водку которая у него была с собой. Далее они присели на скамейку и вдвоем стали распивать имеющееся при нем спиртное. Когда они допили спиртное, ФИО2 ему предложил еще найти спиртное, он ему сказал, что у него денег нет. Тогда ФИО2 ему стал угрожать, что порежет его ножом, после чего ударил его кулаком в лицо. От его удара он почувствовал боль в носу и у него из носа пошла кровь. ФИО2 в это время стал руками залазить в карманы его куртки и взял его телефон марки Самсунг черного цвета, после чего куда-то ушел.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, данных в судебном заседании относительно данных на предварительном следствии, были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 (том 

<

№> л.д. 22) согласно которым 

<

дата обезличена>, около, 20.00 часов, он стоял на остановке «...» п.

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, ждал проходящий автобус по маршруту 

<

адрес обезличен>, чтобы доехать до своего дома, который расположен в районе железнодорожного переезда. Примерно в это же время к нему на остановку подошел ранее ему знакомый житель п.

<

адрес обезличен> – ФИО2 .... С собой у него была водка объемом 0,5 литра в пластиковой бутылке. ФИО2 с ним поздоровался, спросил у него что он делает на остановке. Он ему ответил, что едет домой. Он спросил у него, есть ли у него что-нибудь выпить. Он ему ответил, что у него есть водка. Далее они присели на скамейку и вдвоем стали распивать имеющееся при нем спиртное. Выпив с горла по глотку, ФИО2 пошел в близлежащий магазин и принес два мандарина. Они закусили. Когда они допили спиртное, ФИО2 ему предложил еще найти спиртное, он ему сказал, что у него ни спиртного, ни денег нет. Тогда ФИО2 ему стал угрожать, что порежет его ножом, хотя нож он не показывал и он думает, у него его не было. Он продолжал говорить, что денег у него нет. Тогда ФИО2 ударил его кулаком в лицо, он в это время так же сидел от него слева на скамье. От его удара он почувствовал боль в носу и у него из носа пошла кровь. А ФИО2 так же сидя на скамье, стал руками залазить в карманы его куртки и искал там, скорее всего деньги. Он ему продолжал говорить, что у него денег нет. ФИО2 залез в левый внутренний карман его куртки и взял из него его телефон марки ... черного цвета. При этом в это время он ничего не требовал, просто молча, взял телефон и куда-то ушел, ничего не сказав. Он не сопротивлялся ему, так как у него из носа шла кровь и он боялся, что он его продолжит опять бить. На вопрос, как он думает, почему его ударил ФИО2, он показал, что он думает, потому что он отказался с ним дальше пить и то, что ему сказал, что у него нет денег. На вопрос, как он думает, почему ФИО2 забрал его телефон, он показал, что не знает, может потому что он ему не дал денег не спиртное и отказался с ним пить дальше. На вопрос, в то время, когда ФИО2 ему наносил удар кулаком, он требовал у него передачи ему денег, либо телефона, он показал, что нет, ничего не требовал. ФИО2 ему наносил удар молча, без каких-либо угроз. Тем, что ФИО2 похитил у него телефон марки ... ему он причинил ущерб в сумме 1000 рублей, а так же он обратился в больницу, где ему врач сказал, что у него скорее всего сломана челюсть, то есть ФИО2 ему причинил физическую боль и телесные повреждения. Ему стало известно, что сотрудники полиции его телефон у ФИО2 изъяли. Документов на телефон у него нет, но он его сможет опознать по корпусу черного цвета, с красными вставками, кнопочный, в правой верхней части имеется откол корпуса. На корпусе на передней панели имеется надпись на английском языке «...». В телефон была вставлена сим-карта с номером 

<

№>. 

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе дополнительного допроса, согласно которым ему были предоставлены справки о стоимости похищенного у него телефона марки «...» согласно которых стоимость его на 

<

дата обезличена> с учетом его эксплуатации с 

<

дата обезличена> года составляет 1200 рублей. Данный ущерб в сумме ... рублей для него значителен, так как пенсия его составляет всего лишь ... рублей в месяц. На вопрос, при каких обстоятельствах ФИО2 угрожал ему ножом и воспринял ли он угрозы реально, он ответил, что как он уже говорил ранее 

<

дата обезличена>, около 20.00 часов он находился на остановке общественного транспорта «...» по 

<

адрес обезличен> с.

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где так же был ФИО2 ... с которым они распили имеющееся у него спиртное. В это же время ФИО2 ... стал требовать его приобрести еще спиртного или дать ему денег на приобретение данного спиртного. У него денег не было, поэтому он ему сказал, что у него денег нет. Тогда ФИО2 ... сказал ему: «порежу ножом». От данных слов ему стало страшно за свою жизнь и здоровье, он воспринял их реально, так как знает ФИО2 ... давно, он житель с.

<

адрес обезличен>, ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, именно за причинение тяжких телесных повреждений. Более того, ФИО2 ... по телосложению выше и сильнее него. А так же ему по слухам известно, что он всегда с собой носит ножи. Поэтому он реально испугался от этих его слов. Сам нож у него он не видел, но думает, если бы нож у него был, он бы его применил, ударил ему им и причинил ему телесные повреждения, которые могли навредить его здоровью, а так же лишить его жизни. Так вот после этих слов ФИО2 ... ударил ему кулаком по лицу, а потом вытащил у него с внутреннего левого кармана куртки его телефон. Он ему не сопротивлялся так как знал, что это бесполезно, а так же то, что он его еще больше разозлит. Он думает, что ФИО2 ... сказал ему, что порежет его, а так же ударил его, так как хотел, чтобы он его испугался и не сопротивлялся ему. На вопрос, как он считает, почему ФИО2 сказал ему, что порежет его ножом, он показал, что он считает, что после того, как он отказался давать ему деньги и вообще продолжить с ним распивать спиртное, он чтобы испугать и заставить передать ему деньги сказал ему, что порежет его ножом. (Т. 1 л.д. 69) 

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в полном объеме.

протоколом очной ставки, проведенной с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2 которая с согласия сторон была оглашена в судебном заседании, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания. (Т. 1 л.д. 38-40)

показаниями свидетеля Свидетель №3, который в удебном заседании пояснил, что 

<

дата обезличена> он находился на службе, в дежурную часть поступило сообщение о хищении сотового телефона у жителя с.

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> Потерпевший №1 По приезду на место происшествия членам следственно-оперативной группы стало известно, что Потерпевший №1 

<

дата обезличена>, вечером около на остановке общественного транспорта «Радуга», распивал спиртные напитки с ФИО2, в ходе распития ФИО2 высказав слова угрозы Потерпевший №1, что порежет его ножом, ударил его один раз по лицу, после чего забрал у него сотовый телефон.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании относительно данных на предварительном следствии, были исследованы показания свидетеля Свидетель №3 (Т.1 л.д. 124), в ходе которых он показал, что 

<

дата обезличена> он находился на службе. В этот же день в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес обезличен> поступило сообщение о совершение тяжкого преступления - хищения сотового телефона у жителя с.

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> Потерпевший №1. Далее им был осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы в с.

<

адрес обезличен>, где находился потерпевший Потерпевший №1. По приезду на место происшествия членам следственно-оперативной группы стало известно, что Потерпевший №1 

<

дата обезличена>, около ... часов находился на остановке общественного транспорта «...», расположенной по 

<

адрес обезличен> с.

<

адрес обезличен>, где распивал спиртные напитки с ранее ему известным жителем с.

<

адрес обезличен> ФИО2 .... По окончании спиртного ФИО2 ... стал требовать денежные средства у Потерпевший №1 для продолжения распития спиртных напитков, однако у последнего их не оказалось. После этого ФИО2 ... высказав слова угрозы Потерпевший №1, что порежет его ножом, ударил его один раз по лицу, удар пришелся в нижнюю челюсть и пока Потерпевший №1 приходил в себя, вытащил из его внутреннего левого кармана куртки его сотовый телефон марки Samsung в корпусе черного цвета с красными вставками. Зная ФИО2 ..., как лицо ранее совершавшего тяжкие преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя, его местонахождение было установлено, он находился в с.

<

адрес обезличен>. По доставлении ФИО2 ... в опорный пункт полиции с.

<

адрес обезличен> у него был обнаружен похищенный им у Потерпевший №1 сотовый телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета с красными вставками, без сим-карты. На вопросы ФИО2 ..., откуда у него оказался данный телефон, он отказался от дачи объяснения в порядке ст.51 Конституции РФ. Так же у ФИО2 ... был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон марки Vertex в корпусе черного цвета. Оба данные телефоны были изъяты у ФИО2 ... в присутствии понятых для дальнейшего разбирательства. 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в удебном заседании пояснила, что вечером 

<

дата обезличена> её брат Потерпевший №1 заехал к ней и пояснил, что едет с 

<

адрес обезличен>, от дочерей. Они попили чай и Потерпевший №1 поехал домой. Через некоторое время в этот же вечер Потерпевший №1 вернулся, был весь избитый, на одежде была кровь. Потерпевший №1 пояснил ей, что на автобусной остановке «...» ФИО2, с которым они выпивали, угрожал ему, избил и забрал телефон.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании относительно данных на предварительном следствии, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, (Т.1 л.д.61-62) согласно которым у нее есть брат Потерпевший №1, 

<

дата обезличена> г.р, который проживает по адресу: РБ 

<

адрес обезличен>, с

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> около ... часов Потерпевший №1 заехал к ней и пояснил, что едет с 

<

адрес обезличен>, с гостей, где был у дочерей, он был немного выпивший. Далее она с ним попила чай, и спустя около часа она выпроводила его домой. После этого, около ... часов Потерпевший №1 к ней вновь пришел домой, был весь избитый, на руках, лице и одежда была кровь. Потерпевший №1 пояснил ей, что на автобусной остановке «...» по 

<

адрес обезличен> с.

<

адрес обезличен> он встретил своего знакомого ФИО2 ..., жителя их села с которым они выпили спиртное, затем ФИО2 избил его, угрожая при этом словесно: «сейчас воткну нож», прощупал его карманы в поисках денег, затем отобрал сотовый телефон, который находился у Потерпевший №1 при себе. Она завела Потерпевший №1 домой, раздела, сняла с него верхнюю одежду, так как он был весь в грязи и крови. После этого Потерпевший №1 умылся и остался ночевать у нее дома. 

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в удебном заседании пояснила, что днем 

<

дата обезличена>, её свекр Потерпевший №1 поехал в 

<

адрес обезличен> в гости к своим дочерям. На следующий день 

<

дата обезличена> свекр не приехал домой, она не волновалась, так как подумала, что свекр гостит у дочерей. 

<

дата обезличена> ей позвонила сестра свекра - Свидетель №1, которая пояснила, что 

<

дата обезличена> Потерпевший №1 на остановке «...» с.

<

адрес обезличен> избили и отобрали телефон.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании относительно данных на предварительном следствии, были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, (Т.1 л.д. 63-64) согласно которым, 

<

дата обезличена>, свекр Потерпевший №1 поехал в 

<

адрес обезличен> на маршрутном автобусе в гости к своим дочерям, которых не навещал около трех месяцев. Ранее свекр ездил уже к дочерям в гости с ночевкой. На следующий день 

<

дата обезличена> свекр не приехал домой, она не придала этому значения, решив, что свекр гостит у дочерей. Затема 

<

дата обезличена> ему позвонила сестра свекра Свидетель №1, которая пояснила, что 

<

дата обезличена> вечером проездом из 

<

адрес обезличен> свекр заехал к ней, они посидели немного выпили чай. После чего он ушел, сказал, что пойдет на остановку и потом поедет домой. Однако через некоторое время свекр пришел к ней обратно домой он был избитый, весь в крови, одежда была грязная. Свекр рассказал, что на автобусной остановке «...» по 

<

адрес обезличен> с.

<

адрес обезличен> он встретил жителя с.

<

адрес обезличен> ФИО2 ..., с которым употребляли спиртное. После того, как спиртное закончилось ФИО2 стал спрашивать у Потерпевший №1 денег. Свекр ответил, что денег у него нет, тогда ФИО2 нанес удар кулаком по лицу свекра. Затем пока свекр вытирал кровь на лице ФИО2 обшарил (проверил) его карманы и забрал сотовый телефон марки «Самсунг» кнопочный. Свекр говорил ФИО2 верни телефон, но ФИО2 не послушал и ушел с телефоном

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Показаниями эксперта ФИО1 которая в судебном заседании пояснила, что по данному уголовному делу ей проводилась судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1 согласно которой у Потерпевший №1 обнаружено повреждение нижней челюсти справа, которое возникло от действий тупого предмета, не исключается в срок 

<

дата обезличена>, его образование от удара кулаком в область нижней челюсти не исключается. При этом каких-либо данных свидетельствующих о получении вышеукзанного телесного повреждния при падении с высоты собственного роста не имеется.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который около 20.00 часов 

<

дата обезличена>, находясь на остановке общественного транспорта «...» расположенной по 

<

адрес обезличен> с.

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, напротив 

<

адрес обезличен>, открыто с применением насилия на опасного для его жизни и здоровья похитил его сотовый телефон марки «...», стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. (Т. 1 л.д. 7)

справкой выданной ГБУЗ РБ 

<

адрес обезличен> ЦРБ от 

<

дата обезличена>, согласно которой при обращении Потерпевший №1 в приемный покой хирургического отделения у него обнаружены телесные повреждения. (Т. 1 л.д. 6)

заключением эксперта 

<

№> согласно которому у Потерпевший №1 имеется повреждение – ..., которое возникло от действий тупого предмета, не исключается в срок 

<

дата обезличена>.

Образование кровоподтека в проекции угла нижней челюстисправа при ударе кулаком в область нижней челюсти не исключается.

Каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих о получении вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также каких-либо сведений о конкретных моментах падения в представленном постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, не иммется. (Т. 1 л.д. 50)

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого следователем в присутствии понятых было осмотрено помещение остановки «Радуга» расположенной по 

<

адрес обезличен> с.

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> напротив 

<

адрес обезличен>, где на земле было обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь, которое было на ватную палочку. (Т. 1 л.д. 9-12)

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого оперуполномоченным ОУР по поручению следователя у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «... ...», имей код 

<

№> принадлежащий Потерпевший №1 и сотовый телефон марки «... M112», имей код 1) 

<

№>, имей код 2) 

<

№>.(Т. 1 л.д. 15-17)

протоколом выемки, в ходе которой у оперуполномоченного Свидетель №3 были изъяты сотовый телефон марки «...» имей код: 

<

№> и сотовый телефон марки «...», имей код 1) 

<

№>, имей код 2) 

<

№>. (Т. 1 л.д. 71)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «...» имей код: 

<

№>, сотовый телефон марки «... ...», имей код 1) 

<

№>, имей код 2) 

<

№>, ватная палочка с образцом вещества бурого цвета, которые были признаны и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т. 1 л.д. 72-75)

протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №1 среди представленных на опознание сотовых телефонов марки «... ...» в корпусе черного цвета он опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» имей код: 

<

№> с торцами красного цвета, с повреждением корпуса в правом верхнем углу передней панели в виде откола, на передней панели кнопки для набора номера (Т. 1 л.д. 76-77)

справкой от стоимости от 

<

дата обезличена>, согласно которой стоимость сотового телефона марки «...» приобретенного в 

<

дата обезличена> года за ... рублей на 

<

дата обезличена> год с учетом его эксплуатации составляет 1200 рублей. (Т. 1 л.д. 112)

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о невиновности подсудимого ФИО2 поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который как в своем письменном заявлении, так и в своих показаниях последовательно сообщал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, оснований оговаривать подсудимого у Потерпевший №1 не имеется, показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 которые пояснили, что со слов потерпевшего им известно, что 

<

дата обезличена> вечером на автобусной остановке в с.

<

адрес обезличен> ФИО2 избил Потерпевший №1 и забрал у него сотовый телефон. Вышеуказанные показания свидетелей согласуются между собой, показаниями потерпевшего, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, довод подсудимого о том, что он потерпевшему удар рукой в область лица не наносил, опровергается показаниями эксперта ФИО1 которая в судебном заседании показала, что повреждение ... у потерпевшего Потерпевший №1 возникло от действий тупого предмета, не исключается в срок 

<

дата обезличена>, его образование от удара кулаком в область нижней челюсти не исключается. При этом каких-либо данных свидетельствующих о получении вышеуказанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья», нашел свое подтверждение поскольку как пояснил сам потерпевший, после нанесения ему удара в челюсть он испытал физическую боль, испугался, в связи с чем угрозу подсудимого ФИО2 он воспринял реально, полагал, что ему действительно могли нанести удары ножом.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает мнение потерпевшего просившего не назначать строгое наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ относится к категории «опасного»

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, положений ч.2 ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60, ст. 62 УК РФ, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.162 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 

<

дата обезличена>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Приговор Мелеузовского районного суда от 

<

дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ...

...

... 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Чернявский

Копия верна

Председательствующий судья В.А. Чернявский