№ 5-105/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 18 октября 2025 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Литвиненко Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 17 октября 2025 года в 20 часов 30 минут, находясь в общественном месте у дома АДРЕС, разбил окно квартиры НОМЕР указанного дома, после чего выражался нецензурной бранью, на замечания и просьбы успокоиться не реагировал, вел себя нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО3 права понятны, отводов судье не имеет, с протоколом не согласен, указывал, что употреблял алкоголь два дня в гостях, с К.Н.М. проживает на одной улице, знает с детства и конфликтует, что произошло точно не помнит, так как был пьян, но когда дошел домой, то его задержали соседи за то, что он разбил окно и передали сотрудникам полиции.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается пояснениями самого ФИО3, письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2025 года, составленным полицейским УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Копейску Челябинской области К.А., в котором указано место, время и событие совершенного правонарушения, карточкой происшествия КУСП НОМЕР о том, что в дежурную часть ОМВД России по г.Копейску 17 октября 2025 года в 20 часов 31 минуту поступило сообщение от К.Н.М. о том, что сосед выбил окна, ломится в дом по адресу АДРЕС, протоколом принятия устного заявления К.Н.М. от 17 октября 2025 года, и письменными объяснениями её и ФИО1, а также протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалами. 

Принимая решение, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему в установленном законом порядке разъяснены, что не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности в судебном заседании.

Нарушений при составлении указанного протокола об административном правонарушении, а также при получении иных вышеперечисленных доказательств, не усматривается, в связи с чем судья не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в перечисленных документах, расценивая их как доказательства по делу об административном правонарушении, составленных в связи с совершенным правонарушением. Таким образом собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО3 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц. 

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами..

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Отягчающих ответственность обстоятельств, по представленным в суд материалам не усматривается.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить ФИО3 наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом личности правонарушителя, суд не усматривает. 

Суду не представлено сведений о том, что ФИО3 относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО3 был фактически задержан 17 октября 2025 года в 21 час 30 минут, что следует их карточки учета вызова, доставлен в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания необходимо исчислять с 21 часа 30 минут 17 октября 2025 года, то есть с момента фактического задержания и доставления в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Литвиненко