Гр. дело №2-2015/8-19г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Агутиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> % и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, в то время как ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего времени взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье № с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от 13.06.2019 г. судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. С учетом заявленного ответчиком ФИО1 ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, направили в суд отзыв, в котором считают, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, размер задолженности составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – сумма процентов, 

<

данные изъяты> комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в суде исковые требования признала частично, просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности за период до апреля 2016 года. В остальной части иска отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ 

<

данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> дата ежемесячного платежа – 30 числа каждого месяца, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией заявления о заключении договора кредитования № (л.д. 10-11); анкетой заявителя (л.д. 14), копией паспорта (л.д. 16), расчетом задолженности (л.д. 17, 20-21).

В соответствии с анкетой заявителя, которая подписана ответчиком ФИО1 последняя дает согласие полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу ( в т.ч, организации не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности) (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав № согласно которого к ООО «ЭОС» от ПАО 

<

данные изъяты> перешло право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступки права № (л.д. 22-27), приложение № к указанному договору (л.д. 29-30).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушил условия кредитного договора, в результате чего у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> из них: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>– задолженность по комиссии.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> обоснованным.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из графика платежей, расчета задолженности следует, что последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Очередной платеж заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ Соответственно датой начала образования задолженности, и начала исчисления срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

По заявлению должника, определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С иском в суд кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампом на конверте (л.д. 40).

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (13.06.2019 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующей дате обращения за судебным приказом (ДД.ММ.ГГГГ), и в данной связи подлежит взысканию задолженность по кредитному договору состоящая из суммы основного долга, процентов, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно расчета истцом заявлено о взыскании с ответчика комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что выходит за пределы срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – сумма процентов, чем удовлетворить требования в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4854 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, а также в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 09.12.2019 года. 

Председательствующий: Ю.В.Гладкова