ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 23 апреля 2019 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Какадеева А.И., при секретаре судебного заседания Аноприевой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона – старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Борисова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18 апреля 2019 г., потерпевшего Потерпевший №1, представителя гражданского истца – ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» по доверенности лейтенанта юстиции ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № старшего лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, находящегося в распоряжении командира войсковой части №, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и охраняемые законом интересы государства, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

13 января 2019 г. около 11 часов 10 минут ФИО2, находясь вблизи места для курения у здания роты аэродромно-технического обеспечения (далее – рота АТО) войсковой части № в 

<

адрес>, действуя умышленно и противоправно, являясь должностным лицом по отношению к рядовому Потерпевший №1, явно выходя за пределы своих полномочий, предусмотренных ст. 7, 9, 10, 16, 19, 24, 34, 67, 78, 81, 84, 148-149 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3, 6, 7, 8, 11, 80-83, 86-87 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержденных Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495), будучи недовольным допущенными Потерпевший №1 нарушениями ношения военной формы, субординации и его аморальным поведением, предъявил последнему претензии по данному поводу и нанес удар лобной частью своей головы в область носа Потерпевший №1.

Своими противоправными действиями подсудимый причинил Потерпевший №1 физическую боль, телесное повреждение в виде тупой травмы носа: открытого перелома костей носа со смещением костных отломков, рана (раны) и кровоподтек («гематома») спинки носа квалифицирующейся как легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья (временной нетрудоспособности) продолжительностью менее 3-х недель, а также унизил его честь и достоинство, чем существенно нарушил права и законные интересы указанного военнослужащего - право на неприкосновенность личности, а также охраняемые законом интересы государства – воинский правопорядок.

Между действиями подсудимого и последствиями в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов государства, имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным, и при этом пояснил, что 13 января 2019 г., около 11 часов 10 минут, он, находясь вблизи места для курения у здания роты АТО войсковой части № в 

<

адрес>, будучи недовольным допущенными Потерпевший №1 нарушениями ношения военной формы, субординации и его аморальным поведением, предъявил последнему претензии по данному поводу и нанес удар лобной частью своей головы в область носа Потерпевший №1, причинив ему травму носа и, осознав противоправность своих действий, принял меры по оказанию последнему медицинской помощи, сопроводив Потерпевший №1 в медицинский пункт. Кроме того, когда потерпевший находился на излечении в госпитале, он покупал ему медикаменты и добровольно возместил ему моральный вред в размере 200000 рублей, о чем имеется расписка от потерпевшего. Причиной применения физического насилия к потерпевшему явилась его не сдержанность и оскорбление его Потерпевший №1. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему предварительным следствием деяния подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что 13 января 2019 г., около 11 часов 10 минут, ФИО2, находясь вблизи места для курения у здания роты АТО войсковой части № в 

<

адрес>, будучи недовольным допущенными Потерпевший №1, нарушениями ношения военной формы, предъявил претензии по данному поводу и нанес удар лобной частью своей головы в область Потерпевший №1, носа, чем причинил ему физическую боль и травму носа, расценивающуюся как причинение легкого вреда здоровью, а также унизил его честь и достоинство. Более того, он пояснил, что он действительно высказывал в адрес подсудимого оскорбления, так как не сдержался. За время прохождения им военной службы ему неоднократно делал замечания подсудимый, а также объявлял дисциплинарные взыскания. 

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте от 7 февраля 2019 г. с участием потерпевшего, что он подтвердил данные им показания и указал на участок местности вблизи места для курения войсковой части №, где 13 января 2019 г., около 11 часов 10 минут, ФИО2 нанес ему удар лобной частью головы в область его носа и продемонстрировал механизм нанесения этого удара. 

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 24 января 2019 г. где он просит о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 13 января 2019 г. около 11 часов 10 минут, нанес удар лобной частью своей головы в область его носа, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения. 

Из протокола следственного эксперимента от 15 марта 2019 г. видно, что 13 января 2019 г. около 11 часов 10 минут подсудимый при помощи статиста продемонстрировал механизм нанесения им удара лобной частью головы в область носа Потерпевший №1 на территории войсковой части №.

В суде были допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – военнослужащие по призыву войсковой части №, которые пояснили, что примерно в 11 часов 10 минут 13 января 2019 г. они проходил мимо места для курения войсковой части № и слышали, как ФИО2 сделал устное замечание Потерпевший №1 о нарушении формы одежды. 

Свидетель Свидетель №4 – военнослужащий по контракту, в суде пояснил, что 13 января 2019 г., около 11 часов 10 минут, он находился с Потерпевший №1 в месте для курения войсковой части №, когда ФИО2 сделал устное замечание Потерпевший №1 о нарушении ношения военной формы. В процессе диалога с подсудимым, потерпевший нарушал субординацию, вел себя нагло и вызывающе, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к требованиям ФИО2, также выдыхнул ФИО2 сигаретный дым в лицо.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 – заместитель командира войсковой части №, показал, что 13 января 2019 г. примерно в 11 часов 20 минут ФИО2 доложил ему о том, что последний в указанный день, будучи недовольным допущенными Потерпевший №1 нарушениями ношения военной формы, субординации и аморальным поведением, нанес удар лобной частью своей головы в область носа Потерпевший №1.

В суде были оглашены показания свидетеля Свидетель – начальника медицинского пункта войсковой части №, что 13 января 2019 г. в медицинский пункт войсковой части № в сопровождении ФИО2 прибыл Потерпевший №1, которому выставлен предварительный диагноз: «Перелом костей носа». При этом ФИО2 пояснил, что указанная травма Потерпевший №1 образовалась в результате удара головой, нанесенного им.

Согласно протоколу явки с повинной от 18 января 2019 г., что ФИО2 добровольно явился и сообщил руководителю ВСО СК России по Балашихинскому гарнизону о совершенном им преступлении. Так, утром 13 января 2019 г. примерно в 11 часов 10 минут вблизи места для курения войсковой части № в отношении подчиненного ему военнослужащего по призыву рядового Потерпевший №1 он ударил лобной частью своей головы в нос Потерпевший №1, из-за нарушения последним ношения формы одежды, субординации и его аморального поведения. 

Суд показаниям потерпевшего и свидетелей доверяет, поскольку эти их показания полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в частности показаниями самого подсудимого и протокола его явки с повинной, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных лиц не имеется и принимает эти их показания за основу приговора.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.03.2019, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения над входными дверьми в расположение роты аэродромно-технического обеспечения войсковой части №, отображающую общение ФИО2 с Потерпевший №1 вблизи места для курения войсковой части № около 11 часов 10 минут 13 января 2019 г.

В суде исследовалась копия истории болезни потерпевшего Потерпевший №1 №, согласно которой при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью в медицинский пункт войсковой части № и последующей госпитализации в ГВКГ ВНГ РФ 13 января 2019 г., у него имелась тупая травма носа: открытый перелом костей носа со смещением костных отломков, рана (раны) и кровоподтек («гематома») спинки носа.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № смж/19 от 21.02.2019, что при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью в медицинский пункт войсковой части № и последующей госпитализации в ГВКГ ВНГ РФ 13 января 2019 г., у него имелась тупая травма носа: открытый перелом костей носа со смещением костных отломков, рана (раны) и кровоподтек («гематома») спинки носа.

Повреждения в области носа у Потерпевший №1 образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или удара о таковой (таковые), на что указывают морфологические проявления травмы в виде перелома костей носа, раны (ран) и кровоподтека.

Высказаться о размерных характеристиках, форме, конструктивных особенностях, рельефе и материале травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным, так как его (их) индивидуальные особенности не отобразились в имевшихся у Потерпевший №1 повреждениях.

Местом приложения травмирующего воздействия была область носа, а одним из направлений травмирующего воздействия могло быть спереди кзади, на что указывает локализация наружных повреждений, морфологические особенности перелома (смещение дистальной части носовых костей внутри).

Травма носа у Потерпевший №1 могла быть причинена как одним, так и большим количеством травмирующих воздействий при условии их нанесения в одну анатомическую область (область носа).

Наличие у Потерпевший №1 при осмотре врачами медицинского пункта войсковой части № и ГВКГ ВНГ РФ 13 января 2019 г. выраженных клинических проявлений травмы носа в виде его деформации, болезненности при пальпации, отека мягких тканей, гиперемии слизистой оболочки носовых ходов при передней риноскопии, наличие свертков крови в носовых ходах, также рентгенологических признаков перелома костей носа, указывает на то, что травма носа у Потерпевший №1 могла образоваться 13 января 2019 г.

Установленный механизм образования и давность травмы носа у Потерпевший №1 не исключают возможность ее образования при обстоятельствах и в сроки, указанные в описательной части постановления следователя. 

При этом Потерпевший №1 с имевшейся у него травмой носа планировался на выписку по выздоровлению 24 января 2019 г. Причиной его нахождения на стационарном лечении до 4 февраля 2019 г. явилось инфекционное заболевание, и необходимость получения документов о травме из воинской части. 

Таким образом, лечение травмы Потерпевший №1 в виде: «открытого перелома костей носа со смещением костных отломков, раны (ран) и кровоподтека («гематомы») спинки носа» производилось в период с 13 по 24 января 2019 г. и составило 12 дней.

Следовательно, травма носа у Потерпевший №1 повлекла за собой незначительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно), что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью.

Указанное заключение дано квалифицированными судебно-медицинскими экспертами, которое не вызывает сомнений у суда в своей научной обоснованности, и согласуется с другими материалами дела, и дополняют другу друга, и поэтому суд кладет его в основу приговора.

Выпиской из приказа Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № с/ч от 06.07.2018 подтверждается, что ФИО2 назначен на должность заместителя командира роты аэродромно-технического обеспечения по работе с личным составом войсковой части №. 

Из справки из войсковой части № от 26.03.2019 следует, что в момент инкриминируемых деяний подсудимый ФИО2 являлся для Потерпевший №1 начальником по воинской должности и воинскому званию.

Следовательно, по отношению к потерпевшим в силу положений ст. 34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации подсудимый являлся начальником по воинскому званию и воинской должности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что старший лейтенант ФИО2, являясь должностным лицом, 13 января 2019 г. около 11 часов 10 минут, находясь вблизи места для курения у здания роты АТО войсковой части № при указанных в описательной части приговора обстоятельствах применил насилие к рядовому Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, чем существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №1, то есть совершил умышленные действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а также охраняемых законом интересы государства с применением насилия, а также легкий вред здоровью, а потому суд квалифицирует эти действия как превышение должностных полномочий с применением насилия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в армейской среде, а также наступившие последствия от его преступных действий.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый командованием характеризуется исключительно положительно, награжден многочисленными грамотами по службе, ни в чем предосудительном замечен не был, а также, что потерпевший претензий к подсудимому как морального, так и материального характера не имеет. Суд принимает во внимание также, что подсудимый 22 января 2019 г. выступал на офицерском собрании войсковой части №, где он признал свою вину, раскаялся в содеянном, сообщил о причинах совершения преступления и просил командование продолжить ему служить в войсках национальной гвардии России. 

Кроме того, суд принимает во внимание аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения противоправных действий подсудимого, а также отрицательную характеристику потерпевшего по военной службе. 

Суд принимает также во внимание мнение потерпевшего, который просил вовсе не наказывать подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств также учитывает, его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, покупка медикаментов потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, а также извинения перед потерпевшим и его родителями. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности в отношении ФИО2, суд находит исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа, и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении штрафа суд учитывает материальное положение его семьи. В настоящее время он находится в распоряжении командования воинской части, на его иждивении находится малолетний ребенок, и его желание продолжить военную службу. 

По мнению суда, назначенное наказание достигнет целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и последствия, обстоятельства, которые учтены при применении ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также определенный судом вид наказания.

С учетом этого на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ следует изменить категорию совершенного подсудимым тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Военным прокурором Балашихинского гарнизона в пользу ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» в порядке, предусмотренном ст. 44 УПК РФ, к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с него 77 950 рублей 82 копейки, в счет возмещения затрат, понесённых лечебным учреждением по оказанию медицинской помощи потерпевшему от противоправных действий. Представитель данного учреждения - гражданский истец, в суде уточнила размер заявленных исковых требованиях, и просила взыскать с подсудимого стоимость лечения потерпевшего в размере 48501 рубля 49 копеек. 

Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд находит, что вина подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевшего достоверно установлена в судебном заседании, причина нахождения потерпевшего на стационарном лечении связана с указанным вредом, а продолжительность и стоимость данного лечения подтверждается справкой — расчетом, а также исследованными доказательствами. 

Разрешая иск военного прокурора в интересах ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии», суд принимает во внимание, что основания исковых требований подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, в связи с чем, с учетом требований ст.1064 ГК РФ обязывающих виновных возмещать вред, причиненный имуществу юридического лица, считает необходимым признать требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, согласно ст. 5 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен умышленными действиями, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинском учреждении и учреждении здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ и ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, изменить на категорию преступления средней тяжести.

Перечисление суммы штрафа производится по реквизитам, предусмотренным законодательством о национальной платежной системе:

Наименование предприятия: 

<

данные изъяты>;

Юридический адрес: 

<

адрес> 

№

№

№

№

№

Наименование банка: 

<

данные изъяты>

БИК — 044525000;

Корр.счет — нет;

Наименование получателя (л/сч 

<

***>): УФК по 

<

адрес>(ВСУ СК России по 

<

адрес>);

Расчетный счет: №

№

Назначение платежа: штраф по уголовному делу. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения войсковой части №, (т. 1 л.д. 232-233)– хранить при уголовном деле.

Гражданский иск военного прокурора Балашихинского гарнизона о возмещении материального ущерба, заявленный к ФИО2 в пользу ФГКУЗ «ГВКГ войск национальной гвардии» о компенсации причиненного совершением преступления материального ущерба в сумме 48 501 рубля 49 копеек – удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» 48501 (сорок восемь тысяч пятьсот один) рубля 49 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу подпись А.И. Какадеев