К делу № 1-126/2023

УИД 23RS0038-01-2023-001077-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийска, Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение 

<

адрес> в орган исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сдано ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, марки, модели ВАЗ 21093, регистрационный знак № регион, осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес>, где напротив домовладения № «А», не справился с управлением и допустил съезд в 

<

адрес>. 

По прибытию на место происшествия сотрудников ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Отрадненскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО1 отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является основанием для признания этого лица находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, воспользовалась положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Так, из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он постановлением мирового судьи судебного участка № 78 г. Новороссийск Краснодарского края, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На судебном заседании не присутствовал, узнал о своем наказании через приложение «Госуслуги», судебное решение не обжаловал. Водительское удостоверение в орган исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сдал ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, он купил у ФИО6 жителя 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 21093, государственный номер №, за 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, где употреблял спиртное, выпил примерно 0,5 л. Коньяка, примерно в 12 часов 00 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО7, который попросил съездить на его автомобиле в 

<

адрес>. После чего, он собрался, передал ключи от своего автомобиля ФИО7 и они поехали в 

<

адрес>. Они съездили по делам, после чего решили поехать в 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, напротив центрального рынка, их остановил наряд ДПС. Пока на ФИО7 сотрудники ДПС составляли протокол, он решил скрыться на автомобиле, перелез на водительское место, завел автомобиль и резко поехал. За ним погнались сотрудники ДПС, после чего он не справившись с управлением заехал в 

<

адрес> напротив домовладения № «А». От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как не видел в этом смысла, он и так признавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. /л.д. 73-76/

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминированного ему преступления доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ОГИББД ОМВД России по 

<

адрес> в звании старший лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 00 минут, он совместно с инспектором ОВ ДПС ФИО9, заступили в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 государственный номер 

<

***> под управлением ФИО7, в автомобиле также на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. ФИО7 был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В ходе составления материала ФИО1 сидящий на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 21093 государственный номер 

<

***> перелез на водительское сиденье автомобиля и начал движение. После чего он совместно с инспектором ДПС ФИО9 стали на патрульном автомобиле преследовать автомобиль ВАЗ 21093 под управлением ФИО1, подавать звуковые и световые сигналы об остановке, на которые ФИО1 не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут на 

<

адрес>, напротив домовладения № «А» в 

<

адрес>, ФИО1 не справился с управлением и заехал в 

<

адрес>, в связи с чем его автомобиль заглох, в ходе проверки проверке документов которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). С использованием мобильного устройства с встроенной фото-видео камерой ФИО12 50, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора 002973, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ», на что ФИО1 также ответил отказом. В соответствии с требованием Алгоритма действий сотрудников ДПС 

<

адрес> по выявлению преступлений предусмотренных статьей 264 УК РФ при проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. /л.д. 55-57/

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8/л.д. 59-61/

Из показаний свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему нужно было поехать в 

<

адрес>, по своим делам. Примерно в 12 часов 00 минут он пришел к ФИО1, который находился в состоянии опьянения, он ему сказал, что ему нужно съездить в 

<

адрес>, на что ФИО1 предложил поехать на его автомобиле ВАЗ 21093, государственный номер №, на что он согласился. После чего он сел за руль его автомобиля, так как он был трезв и вписан в страховой полюс, после чего они направились в 

<

адрес>. После того, как он сделал сои дела в 

<

адрес>, они решили поехать в 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> напротив центрального рынка их остановил наряд ДПС. После чего сотрудники проверив документацию, пояснили, что на него необходимо составить протокол, так как передние стекла автомобиля не соответствуют светопропускаемости, на что он согласился и проследовал в патрульный автомобиль, при этом ФИО1 оставался в своем автомобиле и сидел на переднем пассажирском сиденье. Во время составления в отношении него административного материала, он заметил, что автомобиль ВАЗ 21093 под управлением ФИО1 начинает движение, после чего он вышел из патрульного автомобиля, а сотрудники ДПС, отправились на патрульном автомобиле вслед за автомобилем под управлением ФИО1 Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и попросил подойти к зданию ОМВД России по 

<

адрес>, где он узнал, что ФИО1 не справился с управлением и заехал в 

<

адрес>. /л.д. 90-91/

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. /л.д. 103-105/

- согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часа 30 минут, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093, регистрационный знак №. /л.д. 8/

- согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 04 минуты ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. /л.д. 9/

- из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 28 минут, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 10/

- из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ». /л.д. 13/

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /л.д. 46-53/

- из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены документы, собранные в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотектор Юпитер», протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, справка, об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, справка, выданная ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /л.д. 62-66/

Показания свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом с точки зрения относимости и допустимости и приведенными выше.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения., так как ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, марки, модели ВАЗ 21093, регистрационный знак 

<

***> регион, будучи ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства, согласно общественной характеристике главы Удобненского сельского поселения Отрадненского района от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от жителей поселения не поступало.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «Алкотектор Юпитер», протокол 

<

адрес> от 10 05.2023 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, справка, об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. справка, выданная ГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> 2004 г.в., хранящийся на территории ЗСПП № ОМВД России по Отрадненскому району, – по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин