УИД 38OS0000-01-2023-000349-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Поповой А.Ю., с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-50/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Иркутской области, Федеральному казначейству, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

В обоснование административных исковых требований указал, что при рассмотрении Шелеховским городским судом Иркутской области административного дела № Номер изъят допущена волокита, поскольку дело рассматривалось 1 год 3 месяца 7 дней. Указывает, что он обратился в Шелеховский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением, которое, по его мнению, подлежало принятию к производству суда, однако судья определением от 26.09.2022 оставила административный иск без движения и определением от 15.11.2022 вернула данный административный иск. Апелляционным определением от 26.01.2023 определение от 15.11.2022 отменено, как незаконное. Административное исковое заявление ФИО1 принято к производству Шелеховского городского суда Иркутской области 03.02.2023. Решение по данному делу принято 23.05.2023, апелляционное определение вынесено 25.10.2023. 

Также указывает, что за весь период рассмотрения дела он подал 6 заявлений об ускорении рассмотрения дела, однако ответы даны только по 3 заявлениям. Кроме того, печатную версию протокола судебного заседания он получил с нарушением сроков - 28.06.2023. На данный протокол им поданы замечания, однако они так и не рассмотрены судьей. Кроме того, указывает, что он вынужден направлять корреспонденцию за свой счет, а денежных средств иногда не имеет, что нарушает принцип равенства и состязательности сторон. 

Просит суд взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Шелеховским городским судом Иркутской области административного дела № Номер изъят в размере 100 000 000 руб. 

Определением судьи Иркутского областного суда от 06.12.2023 в принятии административного искового заявления ФИО1 к Администрации Президента Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд административные исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО2 административные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Полагает, что общий срок производства по административному делу № Номер изъят нельзя признать неразумным, нарушений и волокиты по данному делу допущено не было. 

В судебное заседание административный ответчик - Управление Судебного департамента в Иркутской области не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, ранее представило возражения на административное исковое заявление, согласно которым считает себя ненадлежащим административным ответчиком по данному административному делу. Также представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что поддерживает доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. 

В судебное заседание административные ответчики - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральное казначейство, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав административное дело Шелеховского городского суда Иркутской области № Номер изъят, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ и ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Частью 3 ст. 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов административного дела № Номер изъят следует, что решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 23.05.2023 по данному административному делу вступило в законную силу 25.10.2023 (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда). С данным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Иркутский областной суд 10.11.2023 (согласно сведениям на почтовом конверте), то есть в пределах установленного законом срока.

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Шелеховским городским судом Иркутской области административного дела № Номер изъят по административному иску ФИО1 к прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Иркутской области, Министерству юстиции России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении ответов по существу вопросов, содержащихся в обращениях от 05.03.2020, 25.09.2020 и 20.10.2020, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда за нарушение порядка рассмотрения обращения. 

В силу требований ч. ч. 1-3 ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 258 КАС РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

В соответствии с п. п. 42, 44, 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов административного дела № Номер изъят следует, что ФИО1 обратился в Шелеховский городской суд Иркутской области с административным иском к прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства Иркутской области, Министерству юстиции России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении ответов по существу вопросов, содержащихся в обращениях, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда за нарушение порядка рассмотрения обращения.

Административное исковое заявление подано в Шелеховский городской суд Иркутской области 18.07.2022 (согласно сведениям на сопроводительном письме ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области). 

Административный иск поступил в Шелеховский городской суд Иркутской области 22.09.2022 (согласно штампу на сопроводительном письме ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области, которым административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд). 

22.09.2022 материал (М-Номер изъят) передан судье Шелеховского городского суда Иркутской области.

26.09.2022 определением судьи административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков административного искового заявление до 14.10.2022. 

27.09.2022 копия определения от 26.09.2022 направлена административному истцу. Согласно расписке ФИО1 получил копию определения 10.10.2022. 

11.11.2022 в Шелеховский городской суд Иркутской области поступило заявление ФИО1 об отводе судьи и об исправлении недостатков административного искового заявления. 

15.11.2022 определением судьи административное исковое заявление ФИО1 возвращено. Копия определения направлена ФИО1, согласно расписке ФИО1 получил копию определения 09.12.2022. 

27.12.2022 в Шелеховский городской суд Иркутской области от административного истца поступила частная жалоба на определение судьи от 15.11.2022, которая также содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы.

28.12.2022 определением судьи ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы. Копия определения направлена ФИО1, согласно расписке ФИО1 получил копию определения 01.02.2023.

29.12.2022 административный материал направлен в Иркутский областной суд, 29.12.2022 материал поступил в Иркутский областной суд, распределен судье. 

09.01.2023 определением судьи частная жалоба принята, назначено единоличное рассмотрение на 26.01.2023. 

26.01.2023 судьей Иркутского областного суда вынесено апелляционное определение, согласно которому определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 15.11.2022 о возвращении административного искового заявления отменено, материал направлен в суд первой инстанции со стадии принятия к производству. 

30.01.2023 материал направлен в Шелеховский городской суд Иркутской области. 

01.02.2023 материал поступил в Шелеховский городской суд Иркутской области. 

02.02.2023 административное исковое заявление распределено судье.

03.02.2023 судьей вынесены определения о принятии административного иска, возбуждении административного дела, подготовке дела к судебному разбирательству, назначенному на 01.03.2023; об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины; копии определений направлены лицам, участвующим в деле, сделан запрос, также направлена заявка о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи. Согласно расписке ФИО1 получил данные определения 15.02.2023. 

17.02.2023 в Шелеховский городской суд Иркутской области от прокуратуры Иркутской области поступила частная жалоба на определение судьи от 03.02.2023 об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины. 

22.02.2023 определением судьи частная жалоба прокуратуры Иркутской области возвращена. 

01.03.2023 в Шелеховский городской суд Иркутской области от прокуратуры Иркутской области поступили возражения на административное исковое заявление.

01.03.2023 в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явились административный истец, представитель административного ответчика прокуратуры Иркутской области. Определением Шелеховского городского суда Иркутской области в удовлетворении заявленного ФИО1 отвода судье отказано. Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 в процессе рассмотрения дела было сделано 4 предупреждения, после чего отключена видеоконференц-связь за нарушение порядка в судебном заседании, неуважительное отношение к суду и участникам судебного процесса. В судебном заседании объявлен перерыв до 17.03.2023. 

15.03.2023 в Шелеховский городской суд Иркутской области от ФИО1 поступило заявление об ускорении рассмотрения административного дела. Определением и.о. председателя Шелеховского городского суда Иркутской области от 16.03.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела отказано. Копия определения направлена ФИО1 17.03.2023.

17.03.2023 после перерыва в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явились административный истец, представитель административного ответчика прокуратуры Иркутской области. К производству суда принято уточненное административное исковое заявление, судебное заседание отложено на 28.04.2023, в связи с принятием уточненного искового заявления, а также с целью проверки доводов административного ответчика о пропуске срока для предъявления данного административного иска. 

05.04.2023 в Шелеховский городской суд Иркутской области от ФИО1 поступило заявление об ускорении рассмотрения административного дела. Определением и.о. председателя Шелеховского городского суда Иркутской области от 06.04.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела отказано. Копия определения направлена ФИО1 07.04.2023.

28.04.2023 в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явились административный истец, представитель административного ответчика прокуратуры Иркутской области. В судебном заседании объявлен перерыв до 12.05.2023, в связи необходимостью прерывания сеанса видеоконференц-связи со стороны исправительного учреждения. 

12.05.2023 после перерыва в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явились административный истец, представитель административного ответчика прокуратуры Иркутской области. В судебном заседании объявлен перерыв до 23.05.2023, в связи с ожиданием поступления ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

16.05.2023 в Шелеховский городской суд Иркутской области от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также заявление об ускорении рассмотрения административного дела. 

Определением и.о. председателя Шелеховского городского суда Иркутской области от 17.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела отказано. Копия определения направлена ФИО1 18.05.2023.

23.05.2023 в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи, явились административный истец, представитель административного ответчика прокуратуры Иркутской области. В судебном заседании принято решение, административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, оглашена резолютивная часть решения. Протокол судебного заседания изготовлен 23.05.2023. Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023. 31.05.2023 Шелеховским городским судом Иркутской области лицам, участвующим в деле, направлена копия решения суда от 23.05.2023. Согласно расписке ФИО1 получил копию решения 23.06.2023.

31.05.2023 в Шелеховский городской суд Иркутской области поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания по административному делу № Номер изъят. 05.06.2023 ФИО1 направлены копия протокола судебного заседания, аудиопротокола. 

04.08.2023 в Шелеховский городской суд Иркутской области от ФИО1 поступили апелляционная жалоба на решение от 23.05.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, замечания на протокол судебного заседания. 

08.08.2023 определением судьи замечания на протокол судебного заседания возвращены ФИО1, в связи с пропуском срока подачи замечаний. Определением судьи ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок до 11.09.2023 для подачи возражений на апелляционную жалобу. 

07.09.2023 в Шелеховский городской суд Иркутской области от ФИО1 поступила частная жалоба на определение судьи от 08.08.2023 о возвращении замечаний на протокол судебного заседания. 

08.09.2023 определением судьи частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 08.08.2023 о возвращении замечаний на протокол судебного заседания возращена заявителю, поскольку данное определение не подлежит обжалованию.

21.09.2023 административное дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда.

22.09.2023 административное дело с апелляционной жалобой ФИО1 поступило в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда, дело распределено судье.

Определением судьи от 26.09.2023 апелляционная жалоба принята, назначено судебное заседание на 25.10.2023. 

27.09.2023 Иркутским областным судом лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.10.2023. Кроме того, в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 25.10.2023, с использованием видеоконференц-связи. 

03.10.2023 в Иркутский областной суд поступили возражения прокуратуры Иркутской области на апелляционную жалобу ФИО1

04.10.2023 Иркутским областным судом возражения на апелляционную жалобу направлены лицам, участвующим в деле.

05.10.2023 в Иркутский областной суд от ФИО1 поступила частная жалоба на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 08.08.2023 о возращении частной жалобы на определение о возвращении замечаний на протокол судебного заседания.

10.10.2023 частная жалоба распределена судье, определением судьи частная жалоба принята, назначено единоличное рассмотрение на 25.10.2023. 

11.10.2023 Иркутским областным судом лицам, участвующим в деле, направлена копия определения судьи от 10.10.2023. 

Апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 25.10.2023 определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 08.08.2023 о возращении частной жалобы на определение о возвращении замечаний на протокол судебного заседания оставлено без изменений, частная жалоба - без удовлетворения.

25.10.2023 в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференц-связи с ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области, явились административный истец, представитель административных ответчиков. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 25.10.2023 решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 23.05.2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Объявлена резолютивная часть апелляционного определения, разъяснены срок изготовления мотивированного апелляционного определения, а также порядок и сроки обжалования судебного постановления по данному делу. 

14.11.2023 Иркутским областным судом после апелляционного рассмотрения административное дело № Номер изъят направлено в Шелеховский городской суд Иркутской области. 

21.11.2023 административное дело № Номер изъят поступило в Шелеховский городской суд Иркутской области. 

24.11.2023 Шелеховским городским судом Иркутской области ФИО1 направлены копии решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 23.05.2023, апелляционных определений Иркутского областного суда от 25.10.2023, протокола и аудиопротокола судебного заседания Иркутского областного суда от 25.10.2023. 

В соответствии с абз. 3 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общий срок судопроизводства по административному делу № Номер изъят включаются следующие периоды: период с 22.09.2022 (дата поступления административного иска в Шелеховский городской суд Иркутской области) по 25.10.2023 (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции) - 1 год 1 месяц 4 дня.

Данный срок суд находит разумным, не нарушающим право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок. 

Оценивая своевременность и эффективность действий Шелеховского городского суда Иркутской области, выполненных с момента поступления иска в суд до вынесения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 141 КАС РФ административные дела рассматриваются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом. 

По сложным административным делам срок, установленный ч. 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца. 

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации. 

Срок рассмотрения административного дела Шелеховским городским судом Иркутской области с момента поступления административного иска в суд (22.09.2022) до вынесения решения (23.05.2023) составил 8 месяцев 2 дня. При этом срок рассмотрения административного дела с момента принятия искового заявления к производству суда (03.02.2023) до вынесения решения (23.05.2023) составил 3 месяца 21 день. Период с момента поступления административного иска в суд (22.09.2022) до момента принятия административного искового заявления к производству суда (03.02.2023) составил 4 месяца 13 дней, вместе с тем, в данный период было вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения (указанный срок в силу ч. 3 ст. 141 КАС РФ не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела), административный истец направлял документы во исполнение данного определения, однако, в связи с не устранением недостатков административного искового заявления судьей вынесено определение о возвращении искового заявления. Воспользовавшись своим правом на обжалование, административный истец подал частную жалобу на определение судьи, судом апелляционной инстанции определение о возвращении искового заявления было отменено. Таким образом, в указанный период не было допущено нарушение прав истца на судопроизводство в разумный срок. 

При этом согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации. 

Отмена судом апелляционной инстанции определения о возвращении административного искового заявления не может являться основанием для присуждения компенсации, поскольку ошибочность выводов суда, изложенных в судебных актах, сама по себе не может служить основанием для присуждения компенсации.

Из материалов административного дела № Номер изъят следует, что судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела были назначены следующие судебные заседания: 01.03.2023, в котором был объявлен перерыв, поскольку в процессе рассмотрения дела ФИО1 было сделано 4 предупреждения, после чего отключена видеоконференц-связь за нарушение порядка в судебном заседании, неуважительное отношение к суду и участникам судебного процесса, 17.03.2023 после перерыва к производству суда было принято уточненное административное исковое заявление, в связи с чем, судебное заседание было отложено; 28.04.2023 в судебном заседании 2 раза был объявлен перерыв (один раз, в связи с необходимостью отключения видеоконференц-связи со стороны исправительного учреждения, второй раз - по ходатайству ФИО1); после перерыва дело рассмотрено по существу (принято решение). 

При этом суд учитывает, что отложение судебного заседания было вызвано принятием уточненного административного искового заявления и необходимостью направления его лицам, участвующим в деле; перерывы в судебных заседаниях были объявлены на короткие сроки. Более того, суд учитывает, что перерыв в одном судебном заседании был объявлен из-за поведения административного истца в ходе рассмотрения дела (01.03.2023 в судебном заседании ФИО1 вынесено 4 предупреждения, после чего отключена видеоконференц-связь за нарушение порядка в судебном заседании, неуважительное отношение к суду и участникам судебного процесса). Также суд учитывает, что в другом судебном заседании перерыв был объявлен по ходатайству самого административного истца. Отложение судебного заседания, а также перерывы в судебных заседаниях были обоснованы и имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований. Суд учитывает, что лица, участвующие в деле, заблаговременно извещались судом о времени и месте судебного заседания, кроме того, направлялись заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что незначительное превышение установленного ч. 1 ст. 226 КАС РФ срока рассмотрения дела не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции. 

Мотивированное решение Шелеховского городского суда Иркутской области изготовлено в срок, установленный ст. 177 КАС РФ (резолютивная часть решения оглашена 23.05.2023, мотивированное решение изготовлено 30.05.2023).

Кроме того, суд учитывает, что копия решения суда от 23.05.2023, мотивированный текст которого составлен 30.05.2023, направлена лицам, участвующим в деле, 31.05.2023 с соблюдением сроков, установленных ст. 182 КАС РФ. 

Также суд учитывает, что увеличение сроков рассмотрения дела обусловлено тем, что административное исковое заявление было оставлено без движения, было возвращено, подана частная жалоба, материал был направлен в Иркутский областной суд, необходимостью проведения подготовки по делу, уточнение административных исковых требований, направление судебных запросов, а также необходимого времени на извещение участников процесса, что не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд учитывает, что рассмотрение дела после принятия административного искового заявления к производству суда назначалось своевременно, с учетом необходимости соблюдения прав административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, с целью его своевременного извещения о дате и времени рассмотрения дела, получения им всех процессуальных документов в установленные сроки. Судебные заседания по административному делу назначались Шелеховским городским судом Иркутской области в разумных пределах, с организацией судом их проведения посредством видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебных заседаниях административного истца. Процессуальные действия были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав сторонами, безосновательных перерывов в совершении судом процессуальных действий по административному делу судом не допускалось. 

Суд учитывает, что копии судебных актов своевременно направлялись лицам, участвующим в деле.

Доводы ФИО1 о том, что ему несвоевременно были изготовлены и направлены копии протоколов судебных заседаний, копия аудиозаписи протокола судебного заседания, с учетом положений ч. 1 ст. 207 КАС РФ не свидетельствуют о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок. Так, согласно ч. 1 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации, в том числе в электронной форме. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации (аналогичные положения содержатся в п. 7.12 Инструкции по судебному судопроизводству в районном суде, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36). Как следует из материалов административного дела, протоколы, аудиопротоколы судебных заседаний направлены ФИО1 05.06.2023. Как указывает ФИО1, данные протоколы он получил 28.06.2023. Суд учитывает, что получение 28.06.2023 ФИО1 протоколов судебных заседаний и аудиопротоколов не является фактором, определяющим нарушение разумного срока на судопроизводство по административному делу, поскольку данное обстоятельство как увеличивающее срок судопроизводства суд не расценивает. 

Оценивая своевременность и эффективность действий Шелеховского городского суда Иркутской области, выполненных в период со дня поступления апелляционной жалобы до направления дела в суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

04.08.2023 на решение суда от 23.05.2023 в Шелеховский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба от административного истца ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 302 КАС РФ, п. 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, по административным делам после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный ст. 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям ст. 299 КАС РФ, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. 

Извещение о принесении апелляционной жалобы административным истцом с копиями апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 11.09.2023.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 КАС РФ, п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (ч. 5 ст. 302 КАС РФ), судебное дело с апелляционной жалобой, приложенными к ним документами, поступившими возражениями, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

Таким образом, административное дело с апелляционной жалобой административного истца должно было быть направлено в суд апелляционной инстанции не позднее 12.09.2023, дело направлено в суд апелляционной инстанции 21.09.2023. При этом суд учитывает, что после поступления апелляционный жалобы от ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания, которые определением судьи были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на подачу таких замечаний. Также поступила частная жалоба ФИО1 на данное определение, которая определением судьи также возращена заявителю, поскольку определение о возвращении замечаний на протокол судебного заседания не подлежит обжалованию. Таким образом, суд выполнил необходимые процессуальные действия по рассмотрению поступивших замечаний, частной жалобы, в связи с чем, указанные задержки в направлении дела в суд апелляционной инстанции не свидетельствуют о неэффективности действий суда.

В силу ч. 1 ст. 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Срок рассмотрения Иркутским областным судом апелляционной жалобы на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 23.05.2023 с момента поступления апелляционной жалобы с оформленным надлежащим образом административным делом (22.09.2023) до вынесения апелляционного определения (25.10.2023) составляет 1 месяц 4 дня. Кроме того, 25.10.2023 судьей Иркутского областного суда единолично рассмотрена частная жалоба ФИО1 на определение судьи о возвращении частной жалобы на определение о возращении замечаний на протокол судебного заседания, которая поступила в Иркутский областной суд 05.10.2023. 

Таким образом, рассмотрение административного дела судом апелляционной инстанции осуществлено с соблюдением процессуальных и разумных сроков.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что общий срок рассмотрения административного дела № Номер изъят составил 1 год 1 месяц 4 дня, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по данному делу в суде первой, апелляционной инстанциях не нарушено, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя в ходе рассмотрения дела, действия судов по рассмотрению административного дела являлись эффективными и достаточными для правильного и своевременного рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что увеличение срока рассмотрения административного дела судом первой инстанции, а также небольшая задержка в осуществлении процессуальных действий, а именно - в направлении административного дела в суд апелляционной инстанции, не являются чрезмерными. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета и исполняется Министерством финансов Российской Федерации, таким образом, надлежащим административным ответчиком по данной категории административных дел по требованиям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Управление судебного департамента в Иркутской области, Федеральное казначейство, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации являются ненадлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу, в удовлетворении административных исковых требований к ним следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Шелеховским городским судом Иркутской области административного дела № Номер изъят в размере 100 000 000 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева 

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2024.