Дело № 2а-3237/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием административных истцов ФИО13, ФИО14, ФИО15, представителей истцов ФИО16, ФИО17, представителя административного ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО18, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20 к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, ДОЛЖНОСТЬ ФИО21 о признании незаконными акта обследования жилого дома, заключения межведомственной комиссии, обязании провести повторное обследование жилого дома,

у с т а н о в и л:

Административные истцы ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20 обратились в суд с иском к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, председателю межведомственной комиссии г. Чебоксары ФИО21 о признании незаконными акта обследования жилого дома, заключения межведомственной комиссии, обязании провести повторное обследование жилого дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Согласно акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом № по 

<

адрес> подлежит сносу в связи с физическим износом (

<

данные изъяты> %) в процессе эксплуатации, не подлежит ремонту или реконструкции.

О данном факте собственники жилых помещений дома узнали только после ДД.ММ.ГГГГ, когда письмом от ДД.ММ.ГГГГ был направлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений и домов города Чебоксары, находящихся в муниципальной и частной собственности. Из протокола следует, что только ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия окончательно признала, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ пересмотру не подлежит. Имеющаяся до ДД.ММ.ГГГГ переписка между собственниками жилых помещений дома и администрацией г. Чебоксары не подтверждала окончательность заключения от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, нарушение наших прав. До настоящего времени никто их не ознакомил с актом от ДД.ММ.ГГГГ и заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и не передал их копии, 

Согласно Перечня аварийных многоквартирных домов, являющегося Приложением N 3 к подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Чебоксары», утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом № по 

<

адрес> включен в Перечень аварийных многоквартирных домов на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ

Выводы, содержащиеся в вышеуказанных акте и заключении межведомственной комиссии являются необоснованными и незаконными. К обследованию дома не были привлечены представители специализированной организации, эксперты, собственники помещений дома, заключение специализированной организации о состоянии дома отсутствует.

Никто из собственников квартир дома № по 

<

адрес> с заявлением о проведении обследования жилого дома никуда не обращался, участие при проведении обследования дома не принимал. Равно никто из собственников помещений многоквартирного дома не предоставлял ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 полномочий обращаться от имени собственников в межведомственную комиссию для обследования дома. Кроме того, сам ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в межведомственную комиссию выполнена не им.

Согласно заключению экспертов № жилой дом № по 

<

адрес> в целом является пригодным для проживания граждан.

Таким образом, межведомственной комиссией администрации г. Чебоксары нарушен порядок проведения оценки соответствия (несоответствия) дома пригодности для проживания.

Административные истцы согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просят признать незаконными акт обследования жилого дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома № по 

<

адрес> пригодным (непригодным) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным Перечень аварийных многоквартирных домов, являющийся Приложением № к подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Чебоксары», утвержденный постановлением главы администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в него многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>; возложить на межведомственную комиссию при администрации г. Чебоксары обязанность провести повторное обследование жилого дома по 

<

адрес> и составить заключение о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административные истцы ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представители административных истцов ФИО17, ФИО16 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении повторно приведя их суду, просят исковые требования удовлетворить.

Административные истца ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика администрации г. Чебоксары ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцами пропущен срок обращения в суд об оспаривании акта и заключения межведомственной комиссии. Кроме того, экспертное заключение является необязательным для межведомственной комиссии при принятии соответствующего решения, которая сделала самостоятельные выводы по результатам обследования жилого дома. Считает, что составленный ФИО22 технический отчет по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполнен лицами, имеющими на это соответствующие полномочия.

Административный ответчик председатель межведомственной комиссии администрации г. Чебоксары ФИО21 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения административных истцов ФИО13, ФИО14, ФИО15, представителей истцов ФИО16, ФИО17, представителя административного ответчика администрации г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО18, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ комиссией, созданной распоряжением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе межведомственной комиссии для оценки жилых помещений и домов г. Чебоксары находящихся в муниципальной и частной собственности» в составе: 

<

данные изъяты> ФИО21 - ДОЛЖНОСТЬ 

<

данные изъяты> ФИО2 - ДОЛЖНОСТЬ , 

<

данные изъяты> ФИО3 - ДОЛЖНОСТЬ , членов комиссии: ФИО4 - ДОЛЖНОСТЬ », ФИО5 – ДОЛЖНОСТЬ , ФИО6 – ДОЛЖНОСТЬ , ФИО7 – ДОЛЖНОСТЬ , ФИО8 – ДОЛЖНОСТЬ ФИО9 – ДОЛЖНОСТЬ ФИО10 – ДОЛЖНОСТЬ , ФИО11 – ДОЛЖНОСТЬ , ФИО12 – ДОЛЖНОСТЬ произвела обследование жилого дома № по 

<

адрес> по заявлению ФИО23 и составила акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного акта следует, что жилой дом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> квартирный, кирпичный, ДД.ММ.ГГГГ постройки, физический износ 

<

данные изъяты> %, фундамент дома кирпичный ленточный, перекрытия деревянные, кровля оцинкованное железо. Стены – наличие отдельных трещин и выбоин, выпадение отдельных кирпичей, отпадения штукатурки местами, выпучивание стен. Перекрытия – диагональные, продольные и поперечные трещины на потолке, заметный прогиб, в местах обнажения древесины заметны поражения гнилью. Перегородки – сквозные продольные и диагональные трещины, ходовые отверстия жучка, в местах обнажения следы сырости. Кровля – неплотности фальцев, пробоин и нарушение примыканий, местами просветы при осмотре чердака. Фундамент – глубоко раскрытые трещины в цоколе, расстройство кладки и выпадение камней в надземной части цоколя, перекосы оконных проемов. Оконные заполнения – оконные переплеты и коробки поражены гнилью, переплеты расшатаны, полное поражение гнилью и жучком, створки не открываются, все сопряжения нарушены. Полы – поражены гнилью и жучком досок, прогибы, просадки. Электрооборудование – неисправность проводки и приборов, частные случаи коротких замыканий. У приборов учета истек нормативный срок службы. Система отопления центральная – массовое поражение трубопроводов с большим количеством следов прежних ремонтов, течи в радиаторах, имеются свищи. По результатам обследования межведомственной комиссией принято заключение о том, что жилой дом подлежит сносу в связи с физическим износов (

<

данные изъяты> %) в процессе эксплуатации, не подлежит ремонту или реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная межведомственная комиссия в том же составе по результатам рассмотренных документов: заявления руководителя предприятия, технического паспорта дома и на основании акта межведомственной комиссии составленного по результатам обследования 

<

данные изъяты> многоквартирного дома № по 

<

адрес> в связи износом дома 

<

данные изъяты> %, из-за непригодности конструктивных элементов жилого дома, пола, потолка, чердачных перекрытий, дверей, сгнивших окон, имеющих опасность обрушения комиссия приняла заключение о признании многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. 

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Согласно п. 7 указанного Положения (в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемых акта и заключения межведомственной комиссии) на момент признания спорного дома аварийным) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 42 указанного положения (в редакции, действовавшей на момент признания спорного дома аварийным) комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 вышеуказанного Положения).

Пунктом 44 вышеуказанного Положения предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, которая включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Из пунктов 47-49 вышеуказанного положения следует, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

По окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения.

Из представленного административным ответчиком акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № на основании письма ФИО23 произведено обследование дома № по 

<

адрес>, по результатам которого составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании указанного акта межведомственной комиссией составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, порядок признания вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не нарушен.

Последующее письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес межведомственной комиссии об обследовании жилых домов подписано не им не свидетельствует об его отсутствии на момент проведения обследования, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Что же касается доводов административных истцов о техническом состоянии спорного дома, то в данном случае юридически значимым для разрешения дела обстоятельством является не техническое состояние многоквартирного дома, а соблюдение в ДД.ММ.ГГГГ процедуры признания указанного дома непригодным для проживания в порядке, установленном вышеуказанным Положением.

По указанным основаниям суд полагает, что представленное истцами заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО23 о том, что жилой дом № по 

<

адрес> в целом является пригодным для проживания граждан, но требует капитального ремонта с заменой конструктивных элементов лестничных клеток, ремонта наружной кирпичной кладки и др. конструктивных элементов по специально разработанному проекту на капитальный ремонт жилого дома на основании детального обследования по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» не является достаточным основанием для признания оспариваемых акта обследования и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконными акта обследования жилого дома № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома № по 

<

адрес> пригодным (непригодным) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Отказывая административным истцам в удовлетворении исковых требований суд также считает, что истцами пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно п.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административными истцами оспаривается акт обследования жилого дома № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома № по 

<

адрес> пригодным (непригодным) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением об оспаривании указанных актов и заключения истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из первоначального поданного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оспариваемый акт и заключение межведомственной комиссии они получили в ДД.ММ.ГГГГ, а официально они были уведомлены о принятом заключении о признании дома аварийным ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этого времени истцы и узнали о нарушении их прав и законных интересов.

На момент обращения в суд с иском как с момента получения (ДД.ММ.ГГГГ) акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, так и с момента уведомления о признании дома аварийным (ДД.ММ.ГГГГ) истцами пропущен трехмесячный срок обращения в суд с соответствующим заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока истцы не представили и в материалах дела они отсутствуют.

Административные истца согласно уточненному исковому заявлению полагают, что о нарушении их прав и законным интересов им стало известно только после ДД.ММ.ГГГГ, когда письмом от ДД.ММ.ГГГГ в их адрес был направлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений и домов города Чебоксары, находящихся в муниципальной и частной собственности. Из протокола следует, что только ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия окончательно признала, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ пересмотру не подлежит. Имеющаяся до ДД.ММ.ГГГГ переписка между собственниками жилых помещений дома и администрацией г. Чебоксары не подтверждала окончательность заключения от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, нарушение их прав.

Указанное исчисление истцами срока нарушения их прав и законных интересов, основано на неверном толковании положений ст. 219 КАС РФ срока обращения с суд с административным иском.

Из представленной копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений и домов города Чебоксары, находящихся в муниципальной и частной собственности следует, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменено либо изменено не было, напротив было принято решение, что оно пересмотру не подлежит.

Все последующие обращения жильцов дома № по 

<

адрес>, в том числе и истцов в администрацию г. Чебоксары фактически были обусловлены их несогласием с актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о том, что истцам было известно о нарушении своих прав и законных интересов.

Учитывая вышеуказанное, исковые требования административных истцов о признании незаконными акта обследования жилого дома № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома № по 

<

адрес> пригодным (непригодным) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат и в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

В связи с отказом в удовлетворении указанных требований не подлежат удовлетворению требования вытекающих из них, а именно о признании незаконными Перечня аварийных многоквартирных домов, являющегося Приложением № к подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Чебоксары», утвержденного постановлением главы администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в него многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>; возложении на межведомственную комиссию при администрации г. Чебоксары обязанности провести повторное обследование жилого дома по 

<

адрес> и составить заключение о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО19, ФИО20 в удовлетворении предъявленных исковых требований о признании незаконными акта обследования жилого дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома № по 

<

адрес> пригодным (непригодным) для проживания от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным Перечня аварийных многоквартирных домов, являющегося Приложением № к подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Чебоксары», утвержденного постановлением главы администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в него многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес> возложении на межведомственную комиссию при администрации г. Чебоксары обязанность провести повторное обследование жилого дома по 

<

адрес> и составить заключение о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.