Председательствующий: судья Сухотин Е.В. дело № 22-4700/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 июня 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю., 

при секретаре Голомазовой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

защитника – адвоката Беляева К.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Илькова В.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 20 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 

<

дата> Канским городским судом 

<

адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением 

<

адрес>вого суда от 20.09.2011г., по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 12.02.2016г. по отбытию наказания;

2) 

<

дата> Канским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

3) 

<

дата> Канским городским судом 

<

адрес> по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 21.12.2017г., к 2 годам лишения свободы, освобожден 05.12.2019г. по отбытию наказания;

4) 

<

дата> Канским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 05.03.2022г. по отбытию наказания; 

осужден: 

по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, в его интересах адвоката Беляева К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу денежных средств в сумме 12000 рублей из одежды, находящейся при потерпевшем Потерпевший №1 совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий, равно размер ущерба не оспаривал.

В апелляционной жалобе адвокат Ильков В.В. в интересах осужденного ФИО1 указывает о несогласии с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему и плохое состояние здоровья подсудимого. Полагает, что наличие отягчающего обстоятельства не является препятствием для применения ст.73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный ФИО1 ссылаясь на те же довод, что и адвокат в своей жалобе, также указывает о несогласии с приговором суда считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены установленные обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, положения ст.6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены верно и полно. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью. Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация его действий по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана верно.

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно, с учетом выводов экспертов-психиатров, адекватного поведения, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность осужденного, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учел суд и наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции не установлено, в апелляционных жалобах не приведено и суд апелляционной инстанции также таковых не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, что исключает возможность для применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается. 

Невозможность исправления осужденного ФИО1 без назначения реального наказания с применением ст.73 УК РФ судом так же мотивирована, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с ними суд апелляционной инстанции соглашается. 

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, личности осуждённого, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на протокол явки с повинной ФИО1, полученной в ходе предварительного следствия в отсутствие защитника, как на доказательство его вины, поскольку это противоречит требованиям уголовно-процессуального закона (п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ), в силу которых при указанных обстоятельствах протокол явки с повинной является недопустимым доказательством.

Однако исключение ссылки на протокол явки с повинной ФИО1 из числа доказательств, приведенных в приговоре суда, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для признания указанных выводов обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канского городского суда Красноярского края от 20 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части как на доказательство вины ФИО1 ссылку на явку с повинной.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Илькова В.В., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу, апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова