Дело № 60RUS0002-01-2020-001738-36 Производство № 2-956/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Беллавиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного размещением изображения гражданина без его согласия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного размещением изображения гражданина без его согласия.

В обоснование иска, с учетом уточненных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на страницах в группе в 

<

данные изъяты>, а также на страницах в группе «

<

данные изъяты>» ответчик разместил видеоролики с ее изображением, без получения на то ее разрешения, более того данные ролики содержат комментарии порочащего характера. В связи с размещением ее изображения без ее согласия, его искажения и порочащих комментариев, она понесла нравственные страдания, которые выразились в переживаниях из-за обсуждения посторонними людьми ее личностных качеств, а также в том, что данные фото и видео размещены в сети Интернет, что позволяет увидеть их неопределенному количеству лиц, в том числе ее друзьям, детям и клиентам. Со ссылкой на ст.ст. 151, 152.1 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей и установит запрет на дальнейшее использование ее изображения. 

Истец ФИО1, а также ответчик ФИО2 его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и его представителя. 

Исследовав письменные материалы дела, а также материал проверки КУСП №, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Эти положения российского законодательства соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) и позиции Европейского суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица (Постановления ЕСПЧ по делу Бургхартц против Швейцарии от 22 февраля 1994 года; по делу Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Германии от 24 июня 2004 года; по делу Шюссель против Австрии от 21 февраля 2002 года).

Таким образом, приведенные выше положения закона и международного права направлены на охрану индивидуального облика лица как нематериального блага, под которым следует понимать неразрывную совокупность наружных признаков человека, воспринимаемых в виде целого или фрагментарного образа.

Соответственно, изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме, в частности, в произведении изобразительного искусства, на фотографии или в видеозаписи.

При этом следует также учитывать, что поскольку индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе, и каждый гражданин вправе формировать свою внешность по собственному усмотрению, сохранять и изменять ее, фиксировать в определенный момент времени путем фотографирования или видеосъемки, то само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную тайну, в связи с чем его любое использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображенного лица.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 152.1. ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. 

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Установлено, что истец ФИО1 в обоснование своего иска к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного размещением изображения гражданина без его согласия, указывает, что ответчиком в сети Интернет размещено ее видеоизображение с текстом порочащего содержания.

В подтверждение факта размещения ответчиком изображения истца вышеуказанным способом в указанных местах ФИО1 представляет скриншоты с Интернет страниц. 

Однако, указанные скриншоты не заверены надлежащим образом, размещенные на них фотографии с достоверностью не позволяют идентифицировать личность изображенного лица, адреса сайтов и страниц, с которых они сделаны, на данных копиях отсутствуют. Кроме того, оформлены они без учета положений статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), согласно которой, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Как указано в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети "Интернет", до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором. При этом необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 61 ГПК РФ, части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Учитывая изложенное, представленные незаверенные скриншоты Интернет-страниц без указаниях их адреса не могут иметь доказательственного значения для дела. Наличие этих же скриншотов в материале проверки КУСП №, который был исследован судом, само по себе не подтверждает позицию истца. Проверка по данному материалу не окончена и не содержит каких-либо однозначных выводов, которые могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему гражданскому делу.

В своих возражениях на иск ответчик факт размещения в сети Интернет изображения истца не подтвердил. 

Таким образом, суд находит недоказанным, как факт распространения оспариваемой информации, так и то, что указанные изображения могли быть распространены ответчиком ФИО2

Доказательств, оформленных с учетом положений статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного размещением изображения гражданина без его согласия, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 01 декабря 2020 года

Судья Е.В. Иванова