Дело № 2-261/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина, 

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО2 гражданское дело по иску акционерного общества «Челябкоммунэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2,ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (с последующим уточнением исковых требований л.д.90), ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ФИО2,ФИО3 являются законными представителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В квартиру подавалась тепловая энергия, оплату за которую не производили, в результате чего образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 073 руб. 90 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 488 руб. 38 коп.. Указанная задолженность в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Челябоблкоммунэнерго» в сумме 64 073 руб. 90 коп., пеню в сумме 4 488 руб. 38 коп., пеню, начисленную на задолженность в сумме 64 073 руб. 90 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска (л.д.93).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в данной квартире не проживает, квартира была отписана в счет алиментов его сыну. В настоящее время в указанной квартире проживает его бывшая жена ФИО3, которая и должна оплачивать коммунальные платежи.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, почтовые извещения по известным суду адресам возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 78,84,86).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры, результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным со стороны истца.

Выслушав объяснение ответчика ФИО2 и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст.155ЖК РФ).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным договором для теплоснабжающей организации.

Договор теплоснабжения является разновидностью договоров энергоснабжения и согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. 

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО2,ФИО3 приходятся родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть являются его законными представителями, который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>., не оплачивают за коммунальную услугу (тепловую энергию) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеют перед истцом задолженность в сумме 64 073 руб. 90 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 488 руб. 38 коп., что подтверждается имеющейся в деле справкой-расчетом задолженности (л.д.11,12). 

В судебном заседании достоверно подтвержден факт неоплаты ответчиками предоставленных услуг теплоснабжения, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с них задолженности по оплате данных услуг в сумме 64 073 руб. 90 коп., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 488 руб. 38 коп..

Доводы ответчика ФИО2 в возражение иска, а также требования истца о солидарном взыскании с ответчиков имеющейся задолженности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" от 27.06.2017 г. N 22, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Указанное обусловлено тем, что до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги возлагается на родителей несовершеннолетних.

В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений вышестоящего суда по их применению следует, что уплата одним из родителей алиментов на содержание несовершеннолетних детей не влечет освобождения от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей.

Выплачиваемые родителями алименты на несовершеннолетних детей должны расходоваться именно на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из правоспособности детей, при отсутствии у них способности самостоятельно осуществлять исполнение гражданских обязанностей и при наличии у родителей имущественной ответственности по их сделкам.

Соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО2 и ФИО3 (л.д.63-64), не содержит условия, что расходы по коммунальным платежам после передачи квартиры в собственность несовершеннолетнему ФИО1, будет нести единолично его мать ФИО3.

Учитывая, что каждый из родителей в равных долях должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков имеющуюся задолженность по оплате тепловой энергии.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в равных длях подлежит взысканию 2470 руб. 61 коп., состоящая из размера уплаченной государственной пошлины в сумме 2 256 руб. 87 коп., а также понесенных истцом почтовых расходов в сумме 213 руб. 74 коп.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Искакционерного общества «Челябкоммунэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Челябкоммунэнерго» задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 073 рублей 90 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 488 рублей 38 копеек рублей в равных долях в размере 34 281 рубля 14 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Челябкоммунэнерго» пеню, начисленную на задолженность в сумме 32 036 рублей 95 копеек, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Челябкоммунэнерго» пеню, начисленную на задолженность в сумме 32 036 рублей 95 копеек, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Челябкоммунэнерго» в счет возмещения судебных расходов 2 470 рублей 61 копейку в равных долях по 1235 рублей 30 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин