№2-2489/2025

72RS0019-01-2025-003039-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 декабря 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Бухаровой В.Э.,

помощник судьи Васильева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 31.03.2014 по состоянию на 23.09.2025 в размере 1 819 481,84 рублей, в том числе: 1 688 269,72 рублей - задолженность по кредиту; 110 993,93 рублей - проценты за пользование кредитом; 9037,73 рублей - задолженность по пени; 11 180,46 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, судебных расходов по уплате государственной пошлины - 53 303 рублей; обращении взыскания на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,20 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры 3 168 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2 360 000 рублей на срок 242 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 11,25 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение недвижимого имущества: трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,20 кв.м, кадастровый №. Одновременно произведена государственная регистрация, обременения права собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В обеспечения кредитного обязательства между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен договор поручительства. В соответствие с условиями договора поручительства ФИО4 отвечает за надлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства. В случае ненадлежащего исполнения кредитного обязательства кредитор имеет право требовать исполнение обязательства от поручителя. Согласно условиям кредитного обязательства ответчики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца. С марта 2025 г. ответчики не вносят ежемесячные платежи в счет погашения кредитного обязательства. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов) истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчиков досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики до настоящего времени не погасили имеющуюся задолженность. По состоянию на 23.09.2025 включительно сумма задолженности по кредиту составляет 1 819 481,84 рублей, в том числе: 1 688 269,72 рублей - задолженность по кредиту, 110 993,93 рублей - проценты за пользование кредитом, 9037,73 рублей - задолженность по пени, 11 180,46 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Начальную продажна цена предмета залога определена согласно оценке, произведенной оценочной компанией ООО «Ассоциация АЛКО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 168 000 рублей.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 28.10.2025 произведена замена ответчика на надлежащих ответчиков - ФИО2, ФИО3, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО6

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиком ФИО1 представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Однако, доводы, изложенные в ходатайстве о материальном положении ответчика, в том числе, при отсутствии доказательств их подтверждающих, суд не признает уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.03.2014 между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 2 360 000 рублей на срок 242 месяца, по ставке 11,25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами.

Доказательств иного, в том числе заключение кредитного договора на иных условиях, безденежности обязательства, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 7.2 Индивидуальных условий кредитного договора № обеспечением кредита является солидарное поручительство ФИО4 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и поручителем ФИО4 договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым обеспечивается обязательство заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения предмета ипотеки в размере 2 950 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование закона сторонами соблюдено.

Так, пунктом 3.9, 3.10 Индивидуальных условий кредитного договора, пунктом 3.13, 3.14 договора поручительства предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО4 были направлены уведомления о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в размере задолженности составил: 1 819 481,84 рублей, в том числе: 1 688 269,72 рублей - задолженность по кредиту; 110 993,93 рублей - проценты за пользование кредитом; 9037,73 рублей - задолженность по пени; 11 180,46 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиками данный расчет не оспорен.

С учетом размера и периода задолженности, процентной ставки суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не связана с личностью поручителя-должника, она переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ответа нотариуса нотариального округа г.Тобольск и Тобольского района Тюменской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками, обратившимся за принятием наследства после смерти ФИО4, является её супруг ФИО1, сын ФИО2, мать ФИО3 В состав наследственного имущества вошло: 1/2 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1 950 889,83 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость наследственного имущества на момент открытия была меньше размера задолженности по кредиту, в материалы дела не представлено.

Поскольку обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено, оно перешло, в части не исполненной поручителем, к наследникам ФИО4 – ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые в силу закона отвечают по долгам наследодателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 168 000 рублей.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Ассоциация АЛКО», рыночная стоимость квартиры составляла 3 960 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, представленный истцом отчет о стоимости указанного спорного объекта недвижимости, положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неисполненного обязательства, подлежащего взысканию с ответчиков (1 819 481,84 рублей), составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества с учетом указанных положений.

С учетом указанного, требование в части обращения взыскания на предмет залога являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 53 303 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина иностранного государства серии №, СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 819 481,84 рублей, в том числе: 1 688 269,72 рублей - задолженность по кредиту; 110 993,93 рублей - проценты за пользование кредитом; 9 037,73 рублей - задолженность по пени; 11 180,46 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 53 303 рубля.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,20 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры 3 168 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.12.2025.

Судья Д. М. Хасанова