Дело № 2-1540/2024

УИД 74RS0031-01-2024-001668-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.,

при секретаре Шибанове Н.К.,

с участием прокурора Скляр Г.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В обоснование заявленных требований указано, что с 

<

дата обезличена> является собственником ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи. После покупки квартиры в ней были зарегистрированы истец с дочерью ФИО3 и ответчик. Ответчик в данной квартире никогда не проживал и не вселялся, его регистрация носила формальный характер, так как он в этот период времени проживал в Екатеринбурге. До настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете в спорной квартире, где проживает ответчик в настоящее время истцу неизвестно. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права истца как собственника жилого помещения (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности (л.д. 13), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.

Назначенный судом в соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании ордера 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, пояснил в судебном заседании, что позиция ответчика ему неизвестна, право на жилье – это конституционное право каждого, просил вынести законное и обоснованное решение. После перерыва в судебном заседании представитель ФИО4 связался с ответчиком ФИО3, представил переписку, из которой следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, в соответствии с положениями ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждено выпиской из ЕГРН, дата регистрации права 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> (л.д. 69-71).

Другая ? доля принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН и материалами дела правоустанавливающих документов в отношении жилого дома (л.д. 69-71, 20-59).

Согласно сведениям МВД России по Челябинской области ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 

<

дата обезличена> по настоящее время (л.д. 19).

Как указывает истец, ответчик ФИО3 – членом семьи не является, в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, имеет иное постоянное место жительства, вещей его в квартире нет. Каких-либо соглашений между настоящим собственником и ответчиком по поводу пользования квартирой не заключалось, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. Членом семьи настоящего собственника ответчик не является. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт не проживания ФИО3 на спорной жилой площади подтвержден актом о непроживании, подписанный жильцами дома и заверенный управляющей компанией (л.д. 12). 

Так же доводы истца подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>9, который показал, что в настоящий момент проживает с ФИО1 В 2014 году истец разменяла трехкомнатную квартиру, купила себе двухкомнатную квартиру, а ее сын купил себе однокомнатную квартиру. На тот момент в двухкомнатной квартире истец жила с дочерью, ФИО5 жил в однокомнатной квартире с женой и ребенком, в двухкомнатной квартире он не жил. В 2020 году ФИО3 продал квартиру и уехал жить с женой и ребенком в 

<

адрес обезличен>. ФИО3 прописался в спорной квартире, чтобы не было проблем с трудоустройством. В спорной квартире ответчик никогда не проживал.

Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, показания свидетеля последовательны, согласуются с материалами дела, родственником истца свидетель не является, предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 308, 309 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в переписке с адвокатом подтвердил доводы истца, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, доказательств обратного суду не представлено, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, требования истца являются обоснованными.

Суд находит, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание изложенное, следует удовлетворить исковые требования истца, признать ФИО3, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен> выселить из указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт 

<

номер обезличен>) не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Выселить ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт 

<

номер обезличен>), из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.