Судья р/с Быданцев Н.А. Дело № 22-1381/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 апреля 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Захаров В.И., 

с участием прокурора Антончик Л.А., осуждённого ФИО1, адвоката Динер Е.И., при секретаре Деревенских М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 21 января 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

5 ноября 2015 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

13 июля 2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с приговором от 5 ноября 2015 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

13 июля 2016 года тем же судом по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 июля 2016 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождён 24 сентября 2019 года по отбытию наказания;

11 июня 2020 года мировым судьёй СУ № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи СУ № 1 Центрального судебного района г. Кемерово, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

19 ноября 2020 года мировым судьёй СУ № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осуждён по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 июня 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 11 июня 2020 года) окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор от 19 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, 9 июля 2020 года в г. Кемерово при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке (гл. 40 УПК РФ). 

В апелляционной жалобе осуждённый считает приговор чрезмерно суровым, вынесенным без учёта состояния его здоровья, положительной характеристики УУП и наличия на иждивении малолетнего ребёнка. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Зима Р.С., приводя суждения относительно несостоятельности позиции её автора, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалобы и возражений, считает необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осуждённым после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (л.д. 181, 183). 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено осознанно, добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства и постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая сторона не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере. 

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных гл. 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства; права осуждённого и других участников процесса не нарушены; обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом не допущено. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1.

При назначении наказания общие начала назначения наказания, указанные в ст. 6 и 60 УК РФ, суд учёл в полной мере. 

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1 (

<

данные изъяты>), смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Помимо смягчающего обстоятельства, изложенного в жалобе (нахождение на иждивении малолетнего ребёнка), в качестве таковых суд учёл полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усмотрел оснований для признания смягчающим обстоятельством состояния здоровья осуждённого (учтённого при назначении наказания), не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку об отсутствии серьёзных заболеваний, в т.ч. хронических, ФИО1 пояснял в ходе расследования на допросе 1 октября 2020 года (л.д. 55) и в суде первой инстанции (л.д. 211), при этом документальных сведений, подтверждающих обратное, судам первой и апелляционной инстанций представлено не было. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отвергает доводы стороны защиты, согласно которым судом первой инстанции не учтено состояние здоровья осуждённого, равно как и утверждение ФИО1 о наличии у него хронических заболеваний. 

Также обоснованно суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства положительную характеристику ФИО1 со стороны УУП, поскольку таковой в материалах уголовного дела не имеется, и она в судах первой и апелляционной инстанций к материалам дела не приобщалась. 

Вопреки доводам жалобы вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтена в полном объёме. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно назначил наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд правильно учёл в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд также мотивированно не нашёл оснований для применения положений ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также убедительно мотивировано в приговоре и поводов сомневаться в его правильности у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения. 

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а для ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии таких судебных решений, вступивших в законную силу, через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Захаров

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>