№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 июля 2024 г. 

<

адрес>

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка под указанным жилым домом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № ему было отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы участка не установлены и подлежат уточнению. Поскольку координаты земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а такие действия возможны только по заявлению правообладателя либо на основании распоряжения органа местного самоуправления, он повторно ДД.ММ.ГГГГг. обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № ему отказано именно в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, поскольку объектом купли – продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Поскольку административный ответчик фактически отказал в предоставлении земельного участка в собственность, а не в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, ДД.ММ.ГГГГг. он вновь обратился в администрацию района с просьбой рассмотреть по существу его заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка в соответствии с положениями ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № административный ответчик вновь отказал в предоставлении в собственность земельного участка, сославшись на п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает позицию административного ответчика необоснованной, а бездействие по нерассмотрению его заявления по существу незаконным. Просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район» по нерассмотрению по существу обращения о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район» повторно рассмотреть по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГг. о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, от представителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился в администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка под указанным жилым домом. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» отказала ему в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы участка не установлены и подлежат уточнению.

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, поскольку объектом купли – продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. 

ДД.ММ.ГГГГг. он снова обратился в администрацию района с просьбой рассмотреть по существу его заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка в соответствии с положениями ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № административный ответчик вновь отказал в предоставлении в собственность земельного участка, сославшись на п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что административным ответчиком заявление по существу не рассмотрено, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает обязательную подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении (п. 2 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Данным порядком также предусмотрено принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 3 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 п. 13 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются в качестве условия предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка уточнение его границ. 

В силу ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. 

В соответствии с п. 17 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. 

В соответствии с п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». 

По смыслу приведенных правовых норм, администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>», получив заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, по результатам рассмотрения должна была принять одно из решений, предусмотренных ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обращаясь в уполномоченный орган с заявлением, административный истец просил предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Принимая решение по заявлению ФИО1, административный ответчик сослался на положения п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том числе в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», тем самым, не рассмотрев заявление административного истца по существу.

Представленный в материалы административного дела ответ от ДД.ММ.ГГГГг. №, принятый по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1, не свидетельствует о надлежащем рассмотрении обращения административного истца, поскольку по результатам рассмотрения заявления, уполномоченный орган должен был принять одно из решений, предусмотренных ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае отказа указанное решение должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГг., содержит лишь ссылки на положения закона, предусматривающие порядок подачи и предоставления документов. 

Под государственной услугой, как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. 

В силу статьи 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме. 

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Применительно к настоящему административному спору, с учетом фактических обстоятельств, учитывая требования п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть соответствующее заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>», выразившееся в непринятии решения по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать администрацию муниципального образования «Наримановский муниципальный район 

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павловская А.О.