Дело № 2-25/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Журавлевой Е.Д.,

в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца АО «АльфаСтрахование», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, причину неявки не сообщившего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2017 в Воронежской области, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, вследствие нарушений ПДД РФ, произошло дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в котором повреждено транспортное средство – BMW Х3, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО5, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис №).

Гражданская ответственность ФИО1 по линии ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах », полис серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 538534 руб., перечислив ее за ремонт поврежденного автомобиля на расчётный счет ООО «Бавария-Авто».

ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 337064 руб.

АО «АльфаСтрахование» направил ФИО1 требование о возмещении разницы между страховым возмещением, выплаченным ФИО5 и возмещенным ПАО СК «Росгосстрах» в размере 201470 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Дело инициировано иском АО «АльфаСтрахование», которое после уточнения просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения, в размере 201470 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до его фактического исполнения, в порядке статьи 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5214 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик не явился в судебное заседание, о котором извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актами осмотра транспортного средства, решением о страховой выплате, направлением на ремонт, подтверждается факт события ДТП 03.08.2017, наступление в результате его вреда, виновность ФИО1 вследствие нарушения ПДД РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

К АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату в размере 337064 руб. в пределах суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данные обстоятельства сторонами не опровергаются.

Из акта осмотра транспортного средства, калькуляции, актов приемки выполненных работ, платежных поручений, усматривается, что поврежденный автомобиль истцом был направлен на ремонт, стоимость ремонта составила 538534 руб. 00 коп., которые 26.10.2017 АО «АльфаСтрахование» перечислило за ремонт автомобиля ФИО5 на расчётный счет ООО «Бавария-Авто» (платежное поручение №).

Представленный истцом расчет суммы ущерба, соответствует представленной калькуляции, перечню выполненных работ, повреждения указанным в актах осмотра. 

Стоимость ремонтных воздействий ответчиком не оспорены, возражений не представлено, с связи с чем, судом принимается как доказательство суммы ущерба.

29.11.2017 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба в размере 201470 руб. 00 коп. (538534 руб. 00 коп.– 337064 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 48 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленными истцами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5124 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 201470 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5124 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда до ее полной уплаты, в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Заочное решение принято судом в окончательной форме 29.01.2019.