Гр.дело №2-353/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 942 750, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 12 628, 00 руб., всего 955 378, 00 руб.

В обоснование иска указано, что 24 февраля 2017 годапо вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «BMWX5», государственный регистрационный 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения гражданину О. и механические повреждения автомобилям «MitsubishiPajero», государственный регистрационный знак 

<

...>, «Mazda 626», государственный регистрационный знак 

<

...>, «MercedesBenzSprinter», государственный регистрационный знак 

<

...>

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом была выплачена общая сумма, связанная со страховым возмещением, в общем размере 942 750, 00 руб.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие и страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в соответствии с подп. «е» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 у истца возникло право регрессного требования с ответчика произведенных страховых выплат в размере 942 750, 00 руб.

В добровольном порядке требование о досудебном возмещении страховой выплаты ответчик не исполнил. 

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующая на основании письменной доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2017 года в 19:00 часов на по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «BMWX5», государственный регистрационный 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения гражданину О. и механические повреждения автомобилям «MitsubishiPajero» государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением Б., «Mazda 626», государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением И., «MercedesBenzSprinter», государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением Е. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») по страховому полису серии ЕЕЕ 

<

...>, сроком действия с 17.10.2016 по 16.10.2017. При этом сторонами согласовано условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 17.10.2016 по 16.01.2017.

Как следует из материалов дела ПАО СК «Росгосстрах», которое в соответствии с договором ОСАГО являлось страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля «BMWX5», государственный регистрационный 

<

...>, выплачено потерпевшимстраховое возмещение на сумму942 750, 00руб., из них:О. – 70 250 руб., Б. – 400 000 руб., ООО «Балтремстройсеть» - 400 000 руб., И. – 72500 руб.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из содержания иска, предложение истца о выплате ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 942 750, 00 руб., ответчиком ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 942 750, 00 руб.

Доводы ФИО1 о необоснованности заявленных исковых требований суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо объективных доказательств этому в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12 628, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 942 750, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 628, 00 руб., всего 955 378, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Судья Д.В. Колотилин