Дело №2-3699/2024

34RS0004-01-2024-001067-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 341 700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 19,9% годовых.

Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ межу АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Задолженность ответчика составляет 303 233 рубля 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу 246 559 рублей 74 копейки; задолженность по процентам 56 373 рубля 80 копеек; задолженность по иным платежам 300 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 303 233 рубля 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу 246 559 рублей 74 копейки; задолженность по процентам 56 373 рубля 80 копеек; задолженность по иным платежам 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 232 рубля 34 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 2об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений не представил (л.д. 63, 66, 68-69).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 341 700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 19,9% годовых.

Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ межу АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Задолженность ответчика составляет 303 233 рубля 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу 246 559 рублей 74 копейки; задолженность по процентам 56 373 рубля 80 копеек; задолженность по иным платежам 300 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» (№) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 4623 №) о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 303 233 рубля 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу 246 559 рублей 74 копейки; задолженность по процентам 56 373 рубля 80 копеек; задолженность по иным платежам 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 232 рубля 34 копейки, а всего взыскать 309 465 рублей 88 копеек (триста девять тысяч четыреста шестьдесят пять рублей восемьдесят восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова