Копия 

УИД: №

Дело № 2-817/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

при секретаре Фроловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г.Рязани по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворен, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда полностью было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Ранее Октябрьским районным судом г.Рязани было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязательством возвратить ее до ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязательством возвратить ее до ДД.ММ.ГГГГ

В указанные сроки ответчик истцу долг не вернул.

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 809 ГК РФ были взысканы проценты по договорам займа на общую сумму долга в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Так как ответчик начал выплачивать сумму основного долга только ДД.ММ.ГГГГ., истец считает, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда в размере 163 264,13 руб.; проценты по договору займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 133 395 руб.; судебные расходы 20 000 руб. на оплату услуг представителя; судебные расходы 6 166,59 руб. на оплату государственной пошлины.

Кроме того, ФИО1 заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов за отправку искового заявления ответчику и в суд в общем размере 674 руб. 78 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления телеграммы по месту его регистрации, из отчета о доставке которой следует, что «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной, а его извещение - надлежащим. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязательством возвратить ее до ДД.ММ.ГГГГ также ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязательством возвратить ее до 01.09.2005г. Поскольку ответчик сумму основного долга по договорам займа на момент рассмотрения дела не вернул, суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копейки.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № (дубликат). 

В счет погашения задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не произвел ни одного платежа в счет погашения сумм, взысканных решением суда, в том числе в счет погашения сумм основного долга по договорам займа. 

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ + 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из ставки рефинансирования 12% годовых, за период пользования по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что ответчик ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ не производил погашение общей суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд, проверив и согласившись с расчетом истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займов в размере 133 395 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, а также заявленным истцом исковым требованиям.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 года, изменена редакция ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

К правоотношениям, возникшим до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется к названным правоотношениям в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции (вступила в силу 01 августа 2016 года), согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, проценты по ст. 395 ГК РФ определяются согласно средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, которые существовали в месте жительства кредитора - физического лица и имели место в соответствующие периоды просрочки. Если же просрочка была после 31 июля 2016 года, для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ нужно использовать ключевую ставку ЦБ РФ, которая действовала в периоды просрочки.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Более того, поскольку договоры займа между сторонами заключены в 2005 году, решение суда постановлено в 2006 году, то на правоотношения распространяется действие ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, следовательно, при неисполнении судебного решения, которым были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование займом, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов, начисленных на сумму неисполненного обязательства, установленного судебным актом, то есть в том числе и указанных процентов.

Согласно предоставленного истцом расчета размер процентов за несвоевременное исполнение решения суда, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда), начисленных на сумму неисполненного обязательства, установленного судебным актом, в размере 

<

данные изъяты> копейки с учетом всех частичных погашений, составляет 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, либо контррасчет, в суд не представил.

Суд, проверив расчет истца, учитывая, что ФИО1 верно подсчитал количество дней просрочки, правильно применил процентные ставки, действовавшие в соответствующие периоды просрочки, учел все платежи, произведенные ФИО2 в счет погашения сумм, присужденных судом ко взысканию, признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в виду несвоевременного исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 264 рубля 13 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче в суд искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> подтверждается чек-ордером (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковое заявление было подано ФИО1 в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, за отправку которого истцом были понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты> копеек (кассовый чек с номером квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Кроме того, во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ истцом направлялась копия иска с приложенными к нему документами почтовым отправлением в адрес ответчика, в связи с чем ФИО1 уплачено 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается кассовым чеком с номером квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные почтовые расходы в общей сумме 371 руб. 44 коп. суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов истца по отправке заказных писем согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела в суде представлял ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых согласно п. 4.1 договора составила 

<

данные изъяты> рублей.

Факт получения ФИО3 по указанному договору от доверителя ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается представленным актом приема-переадчи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ не вызывает у суда сомнений, что истец понес указанные расходы.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, суд учитывает характер спорных правоотношений и период рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца ФИО3 работы в связи с рассмотрением дела в суде, степень занятости представителя в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, а также принцип разумности и необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, приходит к выводу об уменьшении взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 395 (Сто тридцать три тысячи триста девяносто пять) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 264 (Сто шестьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 13 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 166 (Шесть тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 59 копеек; почтовые расходы в размере 371 (Триста семьдесят один) рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 03 августа 2020 года. 

Судья - подпись

Судья И.М. Монахова

<

данные изъяты>