Дело № 2-961/2024

(УИД 42RS0013-01-2024-000798-71) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2024 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что работая продолжительное время 

<

данные изъяты> в шахте по добыче угля «Распадская», он подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, в том числе тяжести трудового процесса, шуму выше ПДУ.

В результате при указанных обстоятельствах у него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было установлено два профессиональных заболевания: 

<

данные изъяты>, о чем составлен акт № (№*) о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, о чем составлен акт № (№*) о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно программе ПРП от ДД.ММ.ГГГГ ему установлены следующие диагнозы: 

<

данные изъяты>

Н83.3- 

<

данные изъяты>.

Вследствие профессионального заболевания 

<

данные изъяты> заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем процент утраты продлевался, а в настоящее время согласно справке МСЭ выданной ДД.ММ.ГГГГ ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие профессионального заболевания 

<

данные изъяты> заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем процент утраты продлевался, а в настоящее время согласно справке МСЭ выданной ДД.ММ.ГГГГ ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Распадская» учитывая 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию 

<

данные изъяты>%, выплатило ему компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

На основании соглашения о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Распадская» учитывая 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию 

<

данные изъяты>%, выплатило ему компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты> он испытывает и физические и нравственные страдания. Он постоянно испытывает ноющие боли в шее и пояснице с иррадиацией и прострелами в плечи, руки и ноги, болевые ощущения усиливаются при ходьбе и физической нагрузке. У него нарушена координация, появилась шаткость походки. Не может ходить на дальние расстояния, ему необходимо делать перерывы для отдыха каждые 20 минут. Руки сильно ослаблены, в них нет силы, в руках и ногах случаются судороги. Плечи ограничены в движениях, не может поднять руки. Он испытывает дискомфорт даже при поднятии небольших тяжестей, не может повесить шторы, ощущает скованность в мышцах рук по утрам, испытывает неудобства при надевании обуви, ему сложно поднимать предметы с пола, так как испытывает боль в пояснице при наклоне, затруднительно принимать ванну, случаются прострелы в ног, из-за болей в шее, пояснице, руках и ногах не может заснуть, приходится долго искать удобное положение для сна, принимать обезболивающие средства, растираться мазями. У его семьи есть дача на которой ранее любил работать, в настоящее время он потерял возможность к физическому труду и больше не может как следует ухаживать за дачей, приходится прибегать к посторонней помощи. Он не может сам выполнять ремонт в квартире. 

В связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты> он испытывает и физические и нравственные страдания. Он ощущает постоянный звон, шум в ушах, что раздражает его, приносит дискомфорт. При разговоре непроизвольно начинает говорить громче, чем раздражает собеседника. При длительных разговорах, когда он плохо разбирает речь, у него начинает кружиться голова. Ему приходится часто переспрашивать людей, уточнять услышанное. Он испытывает затруднения в магазине, поликлинике, государственных учреждениях. Он не слышит телефонные звонки. Дома громко слушает телевизор, чем доставляет неудобства своей семье. 

Из-за глухоты реже стал встречаться со знакомыми и друзьями, так как ему неудобно часто переспрашивать собеседника, стал более замкнутым. Ранее он катался на лыжах, сноуборде, занимался с сыном спортом, сплавлялся по реке, ходил с сыном в тайгу, сейчас данный досуг ему не доступен. 

В связи с вышеизложенным, оценивает моральный вред за профессиональное заболевание 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика с учетом выплаченной в добровольном порядке суммы 

<

данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, оценивает моральный вред за профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>. Следовательно, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика с учетом выплаченной в добровольном порядке суммы 

<

данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Распадская» компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты> и в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы искового заявления в полном объёме. Суду дополнительно пояснил, что постоянно испытывает ноющие боли спине, в шее и пояснице, боль отдает в плечи, руки и ноги, болевые ощущения усиливаются при ходьбе и физической нагрузке. У него нарушена координация, появилась шаткость походки. Не может ходить на дальние расстояния. В руках нет силы, не может удерживать предметы. От болей в поясничном отделе тянет ноги, из-за болей долго не может заснуть, по ночам случаются судороги, приходится растирать ноги, делать массаж, долго искать удобное положение для сна, принимать обезболивающие средства, растираться мазями. Есть дача, на которой он не может работать, приходится нанимать людей. В связи с профессиональным заболеванием нейросенсорная тугоухость он ощущает постоянный звон и шум в ушах, что раздражает его, приносит дискомфорт. При разговоре постоянно переспрашивает, говорит громко, чем раздражает собеседника. Он испытывает затруднения в общении, не слышит телефонные звонки. Дома громко слушает телевизор, чем доставляет неудобства своей семье. Ранее он катался на горных лыжах, занимался боксом с сыном, сейчас данный досуг ему не доступен. Получает постоянно лечение согласно ПРП, однако улучшений нет, болезни прогрессирую, тугоухость согласно последнего диагноза увеличилась 

<

данные изъяты>.

Представитель истца адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы истца.

Представитель ответчика ПАО «Распадская» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учётом заключения старшего помощника прокурора ФИО3 полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом степени вины ответчика и сумм выплаченных в добровольном порядке, а также степени принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу в период работы в ПАО «Распадской» было установлено два профессиональных заболевания: 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом № (№*) о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> что подтверждается актом № (№*) о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда.

Общий стаж работы истца 

<

данные изъяты>, стаж работы в профессии 

<

данные изъяты>, стаж в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 

<

данные изъяты>.

Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях отсутствия безопасных режимов труда и отдыха до 

<

данные изъяты> года ; несовершенство технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария.

Вина истца в возникновении профессионального заболевания не установлена.

В соответствии с актом № (№*) о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>

Общий стаж работы 

<

данные изъяты>, стаж работы в профессии 

<

данные изъяты>, стаж в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 

<

данные изъяты>.

Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях отсутствия безопасных режимов труда и отдыха до 

<

данные изъяты> года ; несовершенство технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария.

Вина истца в возникновении профессионального заболевания не установлена.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты> истцу впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты> истцу впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 

<

данные изъяты>% на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Степень вины ПАО «Распадская» в образовании у истца двух профессиональных заболеваний составляет 

<

данные изъяты>% по каждому, что не оспаривается ответчиком.

На основании соглашения о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Распадская» учитывая 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию 

<

данные изъяты> и вину ответчика в размере 

<

данные изъяты>%, выплатило истцу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

На основании соглашения о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Распадская» учитывая 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию 

<

данные изъяты> и вину ответчика в размере 

<

данные изъяты>%, выплатило истцу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно программе ПРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены следующие диагнозы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец не согласен с выплаченными суммами компенсации морального вреда, которые, по мнению истца, не компенсирует в полной мере нравственные и физические страдания, на которые истец ссылается в иске, указывая, что в связи с повреждением здоровья до настоящего времени он переносит физические и нравственные страдания: болезненные ощущения, вынужден периодически обращаться к врачам, проходить лечение, принимать лекарства, он, в силу ограничения физического здоровья в результате установленных профессиональных заболеваний, не имеет возможности полноценно вести привычный образ жизни. 

Выпиской из истории болезней ФГБНУ «Научно - Исследовательский Институт Комплексных Проблем Гигиены и Профессиональных Заболеваний» подтверждается обращение истца за медицинской помощью в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указной выписки следует, что основной диагноз: 

<

данные изъяты>

Рекомендовано: возвращение к тяжелому труду противопоказано. Санаторно-курортное лечение, медикаментозная реабилитация. 

Выпиской из истории болезней ФГБНУ «Научно - Исследовательский Институт Комплексных Проблем Гигиены и Профессиональных Заболеваний» подтверждается обращение истца за медицинской помощью в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указных выписок следует, что основной диагноз: 

<

данные изъяты>

Рекомендовано: труд в шуме противопоказан. Санаторно-курортное лечение, медикаментозная реабилитация. 

Из копии медицинской карты на имя истца следует, что он с 

<

данные изъяты> года по настоящее время неоднократно обращался к врачу – 

<

данные изъяты>

Из копии медицинской карты истца следует, что он с 

<

данные изъяты> года по настоящее время неоднократно обращался к врачу – 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО4 супруги истца, следует, что истец испытывает постоянные боли спине, шее пояснице, руках, ночью плохо спит, ворочается, стонет, часто встает по ночам натирается мазями, принимает обезболивающие препараты. Не может руки понять, боль сразу усиливается, Раньше сам все делал по дому, в настоящее время, нанимает людей. Боль также отдает в ноги, появилась шаткость в походке. 

<

данные изъяты> истец постоянно переспрашивает, не слышит телефон, громко слушает телевизор. Не слышит обращенную к нему речь, в связи, с чем очень раздражается, нервничает. В общественные места она ходит с ним, глухота прогрессирует. У неё инвалидность 2 группы, но супруг не всегда может ей помочь в бытовых вопросах. Ранее катался на горных лыжах, с сыном занимался бегом, боксом, в настоящее время данный досуг ему не доступен. Получает лечение по ПРП, которого не достаточно, приходится докупать мази, витамины. 

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что истцу установлены профессиональные заболевания: 

<

данные изъяты> возникшие в результате отсутствия безопасных режимов труда и отдыха; нарушения правил производственной санитарии, неэффективности работы средств индивидуальной защиты, несовершенство технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария, а причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов. Тяжесть трудового процесса, то есть вследствие ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, что установлено актом о случае профессионального заболевания; истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы в коллективных договорах, соглашениях между работниками и работодателями и в локальных актах могут быть определены порядок и условия регулирования тех или иных трудовых отношений сторон трудового договора при наступлении конкретных обстоятельств, в том числе и предоставление выплат в связи с гибелью работника, получением им увечья, травмы или профессионального заболевания, с определением правовой природы этих выплат, в том числе выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.

Как установлено судом, компенсация морального вреда выплачены работодателем истцу в добровольном порядке в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора соглашениями, тем самым истцом реализовано его право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец сослался на положения ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на наличие спора о размере компенсации морального вреда, выплаченного работодателем, поскольку указанные суммы не компенсирует ему в полной мере нравственные и физические страдания, причиненные в результате профессиональных заболеваний и утраты профессиональной трудоспособности, о чём истец также пояснил суду в судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном по настоящее время претерпевании физических болей в результате профессионального заболевания истца, нравственных страданий в виде переживания, расстройства, испытании чувства угнетения и неполноценности в результате ограничения здоровья в связи с наличием профессиональных заболеваний, с учётом степени вины ответчика, а также принимая во внимание длительность периода работы истца в отсутствие надлежащего обеспечения работодателем условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, в результате чего истец длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, учитывая, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиком в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, коллективного договора и соглашения нельзя признать достаточным для возмещения причиненного вреда здоровью истца, исходя из того, что заболевания имеют прогредиентное течение, то есть имело место нарастание тяжести заболевания, что подтверждено медицинской картой на имя истца и установленных обстоятельств по делу.

Пунктами 25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При этом законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом установленного факта причинения вреда здоровью истца, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, принимает во внимание обстоятельства причинённого ответчиками вреда: ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, степень тяжести диагноза, установленного истцу, и процент утраты профессиональной трудоспособности, степень и характер физических страданий истца – длительное время претерпевание болей в руках, спине, поясничном отделе позвоночника, ногах, испытание болезненных симптомов при выполнении физической нагрузки, необходимости применения постоянного лечения с помощью инъекций, таблеток, также снижение слуха, шум в ушах, что подтверждено медицинскими документами, а также судом учитываются нравственные страдания истца, относящиеся к его душевному неблагополучию, выразившихся в чувстве беспомощности, разочарования, стыда и неловкости, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений в результате повреждения здоровья профессиональными заболеваниями, а также в переживании и чувстве расстройства из-за невозможности по состоянию здоровья в связи с профессиональными заболеваниями оказать полноценную помощь своей семье, ограничен в способности к трудовой деятельности, и нуждается в реабилитации; а также учитывая испытание истцом чувства неполноценности в связи ограничением здоровья и невозможностью вести прежний образ жизни, принимая во внимание продолжительность физических и нравственных страданий, значимости для истца нарушенного права на надлежащие условия труда, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего – возраст, ведение образа жизни до получения профессионального заболевания занятие спортом: горные лыжи, бокс, бег, и учитывая требования разумности и справедливости, а также значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания: 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен последствиям нарушенного права в результате причинения вреда здоровью профессиональными заболеваниями и утратой профессиональной трудоспособности, и позволяет сгладить остроту перенесенных потерпевшем в связи с этим физических и нравственных страданий. 

С учетом степени вины ответчика ПАО «Распадская» и суммы, выплаченной в добровольном порядке за профессиональное заболевание боль внизу спины. 

<

данные изъяты>, суд определяет довзыскать с ПАО «Распадская» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с квитанцией за составление искового заявления, представительство в суде. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, установив, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем проделанной представителем работы: составление искового заявления (учитывая его объём и правое обоснование), учитывая время, затраченного на участие в деле, количество составленных процессуальных документов, оценив на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов, с учётом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобождён, в связи с чем в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда: в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-961/2024 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.