Дело № 5-39/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2018 года г. Данков

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ишмуратова Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося в административной ответственности в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2018 года в 22 часа 15 минут на автодороге Данков-Воскресенское Данковского района Липецкой области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21093, гос.рег.знак ...., нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности и не принял возможных мер к снижению скорости, допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего, согласно заключению эксперта № 228/12-18 пассажиру К. были причинены телесные повреждения, расценивающие как средний тяжести вред здоровью и согласно заключению эксперта № 227/12-18 пассажиру М..были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью. 

ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Причин неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что 19 июня 2018 года он совместно со своими знакомыми К. и М. поехали отдыхать на речку в районе д. 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Вечером они собрались и поехали домой, за рулём автомашины находился он. По пути следования в районе с. Ивановка, Данковского района примерно в 22 часа 15 минут он не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. Знает, что его пассажиры получили телесные повреждения. В настоящее время он извинился перед потерпевшими. При этом пояснил, что у мирового судьи он уже был привлечён к административной ответственности за те же самые действия и считает, что недопустимо привлекать его к административной ответственности ещё раз за то же самое деяние.

Представитель М ОМВД России «Данковский», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного материала в судебное заседание не явился.

Потерпевший М.. в судебном заседании пояснил, что 19 июня 2018 года он с ФИО1 и К. поехали отдыхать на речку, где все употребляли спиртное. На обратном пути ФИО1 не справился с управлением автомобиля и допустил опрокидывание автомобиля. Больше он ничего не помнит. 

Потерпевшие К. и С.., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 48 ВА № 105907 от 21 августа 2018 г., согласно которому в объяснениях ФИО1 указал, что согласен с протоколом; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 19 июня 2018 года (л.д.9-11), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.12-13). А также письменными объяснениями ФИО1, потерпевших К. и М. о том, что ДТП имело место 19 июня 2018 года (л.д.14-16); актами судебно-медицинского исследования № 228/12-18 и № 227/12-18 от 25 июля 2018 года (л.д.21-26).

Так, согласно акту судебно-медицинского исследования № 228/12-18 у К. обнаружены следующие телесные повреждения: 

-вывих стернального (грудинного) конца ключицы; перелом нижней ветви правой лобковой кости. 

Расположение телесных повреждений в нескольких анатомических областях тела, характер обнаруженных телесных повреждений, сочетание телесных повреждений на голове и конечностях, в совокупности, дают основание сделать вывод о том, что они могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, у человека, находящегося в салоне движущегося автотранспортного средства, в условиях ДТП от травматического воздействия деталей интерьера салона.

Эти телесные повреждения, как связанные единым механизмом травмы, в едином комплексе, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются как средней тяжести вред здоровью - в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 227/12-18 у М. обнаружены следующие телесные повреждения: 

-множественные ссадины в области лица, грудной клетки, живота; рвано-ушибленная рана в области передней поверхности правого плечевого сустава; рванная рана в правой подвздошной области.

Расположение телесных повреждений в нескольких анатомических областях тела, характер обнаруженных телесных повреждений, сочетание телесных повреждений на голове и конечностях, в совокупности, дают основание сделать вывод о том, что они могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, у человека, находящегося в салоне движущегося автотранспортного средства, в условиях ДТП от травматического воздействия деталей интерьера салона.

Данные телесные повреждения, как связанные единым механизмом травмы, в едином комплексе, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью -в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В соответствии с п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак ...... не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля в кювет, тем самым причинил телесные повреждения: К. расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью и М.., расценивающиеся как легкий вред здоровью, что образует составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. 

Частью 2 этой же статьи предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Данное наказание является более строгим относительно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а потому судья приходит к выводу, о возможности рассмотреть дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения ФИО1.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К. и легкий вред здоровью потерпевшему М. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что ранее у мирового судьи он уже был привлечён к административной ответственности за те же деяния, суд отвергает как не состоятельные.

Так, согласно копии постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 30 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, выразившееся в том, что он 19 июня 2018 года в 22 часа 18 минут на 44 км автодороги Данков-Воскресенское Октябрьского сельсовета Липецкой области управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: признание ФИО1 своей вины, заглаживание вреда перед потерпевшими, выразившееся в извинениях в адрес потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает повторное совершение ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

С учетом характера совершённого ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного и его последующего поведения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. - 29.11. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) ИНН 

<

***>, КПП 482545001 р/с 

<

***> банк получателя: отделение Липецк, КБК 18811630020016000140 БИК 044206001 ОКТМО 42609000, УИИ 18810448180190002090.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст постановления составлен 27 сентября 2018 года