судья Устинов К.А. дело № 12-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 14 июня 2018 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 10 мая 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе на постановление судьи ФИО3 просит изменить постановление судьи, исключив из него указание о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения, полагает, что суд не в полной мере исследовал все фактические обстоятельства дела, на основании которых мог сделать вывод о наличии либо отсутствии доказательств, исключающих административное выдворение.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Отдел полиции № 3 УМВД России по гор.Брянску о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель отдела полиции не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу статьи 2 которого, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2018 года старшим УУП отдела полиции № 3 УМВД России по гор.Брянску ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 2244/М 0015861, согласно которому «08 мая 2018 года около 18 час. 25 мин. по адресу 

<

...> каб.209 ОП № 3 УМВД России по гор.Брянску установлено, что при проверке правил миграционного законодательства на территории РФ гражданин Республики Украина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на территории РФ с нарушением режима пребывания на территории РФ, выразившимся в отсутствии документов на право пребывания на территории РФ, тем самым ФИО3 нарушил п. 1, 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ».

На основании определения начальника пункта полиции УМВД России по гор.Брянску ФИО5 дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 передано для рассмотрения в суд. 

Постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 10 мая 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья районного суда счел установленными и подтвержденными материалами дела обстоятельства совершения ФИО3 вмененного административного правонарушения, а его вину в совершении административного правонарушения – доказанной.

С выводами судьи районного суда согласиться нельзя, т.к. данные выводы сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств настоящего дела, без соблюдения требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). 

Согласно статье 10.1 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Такое заключение составляется по форме, утвержденной приказом МВД России от 28 марта 2017 года N 154 «Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства», и содержит сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) иностранного гражданина или лица без гражданства, месте его жительства (месте пребывания, фактического проживания), краткие биографические и иные сведения, фотографию. 

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, должны быть указаны сведения, позволяющие его идентифицировать, в том числе, фамилия, имя, отчество - при наличии (написанные буквами русского алфавита в транскрипции), дата и место рождения, пол, гражданство. При этом к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (например, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства). 

В случае отсутствия в материалах дела указанных сведений судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращает протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года.

Вместе с тем, ни на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, ни при рассмотрении его по существу, приведенные выше требования закона судьей районного суда не приняты во внимание, копии документов, удостоверяющих личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оформленные в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, к протоколу об административном правонарушении приложены не были, в материалах дела на момент его передачи в суд на рассмотрение и непосредственно при рассмотрении дела судьей районного суда отсутствовали. При этом в протоколе об административном правонарушении и протоколе задержания указано, что документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого он составлен, не имеется (л.д.6, 22), а в определении о передаче дела в суд указано «документ, удостоверяющий личность, отсутствует» ( л.д.5).

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была достоверно установлена, что является существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб против Нидерландов», от 24 апреля 1996 года по делу «Бугханеми против Франции»; от 26 сентября 1997 года по делу «Эль-Бужаиди против Франции», от 6 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю против России», решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов против Латвии» и др.).

Таким образом, для решения вопроса о действительной необходимости применения к иностранному гражданину дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, и соблюдения его права на уважение личной и семейной жизни, гарантированного пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации подлежит выяснению вопрос о наличии семейных связей такого лица на территории Российской Федерации. 

В нарушение приведенных выше правовых норм указанные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда надлежащим образом не исследовались и в постановлении судьи им не дано правовой оценки. 

Вместе с тем, из жалобы, поданной в Брянский областной суд, и приложенных к ней документов, следует, что ФИО3, на имя которого к жалобе приложена ксерокопия паспорта, с июня 2012 года по настоящее время постоянно проживает на территории Российской Федерации, ведет совместное хозяйство с гражданкой Российской Федерации ФИО1, между ними фактически сложились брачные отношения и он является отцом несовершеннолетней дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО2 

<

данные изъяты>, а также копией выданного повторно свидетельства серии 

<

данные изъяты> об установлении ДД.ММ.ГГГГ отцовства ФИО3 в отношении указанного ребенка.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовых позиций Европейского Суда по правам человека, для решения вопроса о действительной необходимости применения к ФИО3 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, и соблюдения права ФИО3 на уважение личной и семейной жизни, гарантированного пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при решении вопроса о назначении ему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации подлежали выяснению обстоятельства его нахождения и проживания на территории Российской Федерации, наличие устойчивых семейных связей с гражданкой Российской Федерации ФИО1 и их несовершеннолетней дочерью ФИО2, также являющейся гражданкой Российской Федерации, постоянно проживающими на территории Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не приняты во внимание указанные выше обстоятельства, которые повлияли на правильность вынесенного по настоящему делу постановления. Судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, судебное постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу.

На основании изложенного при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены судебного решения и возвращения дела в районный суд на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 10 мая 2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не истек. 

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, при новом рассмотрении дела, судье районного суда следует обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение является административным наказанием. 

Согласно статье 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации (часть 1); при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации ( часть 4).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

В нарушение указанных выше правовых норм резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит указания на форму административного выдворения, в которой должно исполняться назначенное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что затрудняет исполнение такого постановления и требует соответствующих разъяснений в соответствии со статьей 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение в Фокинский районный суд гор.Брянска.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская