Дело №

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 22.11.2019 года №, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора отделения ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что постановлением № от 22.11.2019г. она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В жалобе указывает, что правонарушение, предусмотренное указанной статьей КоАП РФ, она не совершала, и оснований привлекать её к ответственности, не имеется. В постановлении указано, что правонарушение имело место 20 ноября 2019 года в 14-52 часов при движении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на автодороге А229, 35 км. 770м в направлении города Черняховск Калининградской области. Скоростной режим составил 97км/ч при ограничении скорости не более 70 км/ч. С вынесенным постановлением заявитель не согласна, поскольку в указанный период времени указанным автомобилем она не управляла, в указанный период времени автомобилем управлял ФИО2, которому был передан принадлежащий ей на праве собственности автомобиль для поездки в город Калининград. Указанным автомобилем ФИО2 управлял на законных основаниях, допущен заявителем к управлению данного транспортного средства, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО. Таким образом, заявитель полагает, что доказательств её вины в совершении данного административного правонарушения, не имеется. В связи с чем, просит отменить вынесенное инспектором ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> постановление № о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на неё административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. 

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, который подтвердил в судебном заседании, что 20 ноября 2019 года в 14-52 часов на автодороге А229 35 км. 770м в направлении города Черняховск Калининградской области за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился именно он, поскольку собственником транспортного средства автомобиль был передан ему для пользования. Из копии страхового полиса усматривается, что он также является лицом, допущенным к управлению транспортного средства. 

Судья, выслушав свидетеля, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, приходит к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административно наказуемым является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Статья 2.6.1 Кодекса предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как усматривается из материалов административного дела, 20 ноября 2019 года в 14 часов 52 минуты на 35 км + 770 м автодороги А229 Калининград – Черняховск – Нестеров, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано административное правонарушение – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 27 км/ч, совершенное водителем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» госномер №. Постановлением инспектора ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 22.11.2019 за данное правонарушение была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1, как собственник данного транспортного средства.В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 20 ноября 2019 года в 14-52ч. за управлением транспортного средства находился он, а не ФИО1 Из копии страхового полиса серии ККК № усматривается, что период страхования с 24.07.2019 по 23.07.2020, лицом, допущенным к управлению транспортным средством также является ФИО2. Как видно из копии свидетельства о заключении брака - 07.09.2019 года ФИО3 зарегистрировала брак с ФИО4, после регистрации брака ей присвоена фамилия Понимаш. Таким образом, судья приходит к выводу о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку 20.11.2019 в 14-52 часов за управлением транспортного средства она не находилась, и на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении другого лица. При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 22.11.2019 подлежит отмене, производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьяр е ш и л : Постановление инспектора ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 22.11.2019 года №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья подпись Ю.В. Юрцевич Копия верна Судья Ю.В. Юрцевич