Дело 2-385/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе; председательствующего судьи Лавровой С.А..,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

с участием адвоката Завадского С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 07 декабря 2009 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 06 августа 2012 года он (истец) является собственником квартиры по адресу: .... В квартире зарегистрирован ответчик.

Ответчик добровольно выехал из квартиры в 2005 году, забрал свои вещи, на постоянное место жительства в ..., проживать в ней не намерен, его вещей в квартире нет, общее хозяйство не ведётся. За 13 лет ответчик в квартире не появлялся, квартирой не пользуется, бремя содержания не несет.

Поскольку ответчик, добровольно выехал из квартиры, не оплачивают расходы по коммунальным услугам, он предложил ответчику сняться с регистрационного учёта, т.к. сам проживает в ... и имеет намерения продать спорную квартиру. На предложение сняться с регистрационного учета ответчик ответил отказом.

Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что с 2012 года после смерти жены в квартире ни кто не проживает, квартира закрыта. Ключи есть у тещи, соседки. Все это время он один оплачивает коммунальные услуги, которые особенно в зимний период дорогие. В настоящее время он имеет намерение продать квартиру, однако регистрация ответчика в квартире этому препятствует. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что после окончания школы в 2001 году выехал на рабу в .... Брак зарегистрировал в 2004 году, жена ещё продолжала учиться педагогическом университете ..., они снимали квартиру. Он продолжал работать в Москве, жена училась, он приезжал, ночевал в квартире тещи. В 2005 году жена закончила учебу, уехали в Москву, и стали жить с ней на съемной квартире. Он имеет постоянную работу в ..., семья проживает вместе с ним. В спорную квартиру он приезжал, заходил, проживать не проживал. От приватизации и от наследства он отказался добровольно. Зарегистрироваться на другой жилой площади он не имеет возможности. Больше он ни на что не претендует. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ОМВД России по Каменскому району в судебное заседание не явился в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно частям 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу положений статьи 19 Федерального закона № 189-83 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом, положения ст. 19 Федерального закона № 189-83 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.

Вместе с тем, положения ст. 19 Федерального закона № 189-83 ФЗ не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в течение длительного времени, совместное хозяйство с истцом не ведут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членами семьи собственников, применительно к положениям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являются, доказательств обратного им не представлено.

Как следует из материала дела, спорная квартира была приватизирована 07 декабря 2009 года. В результате приватизации её собственниками стали ФИО1 и ФИО3 по 1/2доле в праве каждый. На момент приватизации в квартире был зарегистрирован также ответчик, который от приватизации отказался. (л.д. 8-9,15). Договор приватизации оспорен не был.

В настоящее время ответчик имеет регистрацию в спорной квартире.

ФИО3 умерла 05 февраля 2012 года (л.д.17)

Истец принял наследство и ему 06 августа 2012 года было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону, в том числе и на ? долю спорной квартиры (л.д.14). Таким образом, собственником спорной квартиры является истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Сам по себе факт наличия у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения, при этом из установленных по делу обстоятельств невозможно сделать вывод о заинтересованности ответчика в пользовании спорным жилым помещением.

ФИО2 в течение длительного времени в квартире не проживает, не проявляет к ней интереса, как к жилому помещению. Из его же пояснений следует, что выехал из квартиры в 2001 году, сохранение регистрации ему необходимо не для целей проживания в ней, а чтобы не потерять работу. Доказательств того, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, что при приватизации жилья были каким-либо образом нарушены его права, им не представлены, материалами дела эти доводы не подтверждаются, договор приватизации не оспорен.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в суде пояснили, что ответчик не проживает в квартире длительное время с 2001 года, а с 2012 года в квартире ни кто не проживает.

Данных о том, что между сторонами было заключено в какой-либо форме соглашение о пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что совершеннолетний сын прекратил семейные отношения с истцом, выехав добровольно из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не имеет интереса и не намерен в нем проживать, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, продолжая состоять на регистрационном учете, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно п.п. 31 и 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713), настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.