Дело № 2 - 1393/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., 

при секретаре Нуретдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №И сумму 1 105 000 рублей под 14% годовых сроком на 180 месяцев. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной УФРС по РБ ОАО «Башэкономбанк».

Права закладной ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «Банк ФИО4 Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» в лице директора ФИО6 и ОАО «Банк ФИО4 Кредит» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор купли - продажи закладной № по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Финансовой организации по Лоту № права требования к ФИО1, КД №И от ДД.ММ.ГГГГ, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении электронных торгов, опубликованном в газете «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Банк ФИО4 Кредит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №И в размере 1 190 444,14 рублей, из них сумма основного долга 647 162,00 руб., из них сумма основного планового долга 629 474,00 руб., сумма просроченного основного долга 17 688,00 руб.; проценты 31 942,00 руб., из них сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 768,00 руб., сумма текущих процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5173.00 руб.; сумма непогашенных обязательств в размере 468875,00 рублей, в том числе: сумма просроченных непогашенных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21 346 рублей, сумма текущих непогашенных обязательств 447 529 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 20 152,22 рубля.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 080 000 рублей.

Так как сумма основного долга по вышеуказанному судебному решению до настоящего момента должником не погашена, кредитный договор не расторгнут, по мнению истца до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга, до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно расчету (приложение к заявлению), задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 442 015,36 рублей, из них: - сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 678 496,20 рублей; - неустойка на просроченный кредит 1 462 586,12 рублей; - неустойки на просроченные проценты 1 300 933,04 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 442 015,36 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга; неустойку на просрочку уплаты кредита в размере 0,2 % в день за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга; неустойку на просрочку уплаты процентов в размере 0,2 % в день за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 094 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения.

На судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД России по 

<

адрес>, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. 

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башэкономбанк» заключило с ответчиком кредитный договор №И, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства, в размере 1 105 000 рублей; аннуитетный платеж - ежемесячно 14765 рублей не позднее последнего числа каждого календарного месяца; срок кредита - 180 месяцев; проценты за пользование кредитом - 14 % годовых; пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1.5 кредитного договора, предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №И является: 1.5.1 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной УФРС по РБ ОАО «

<

данные изъяты>».

Права закладной ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с п.4.4.6. вышеуказанного кредитного договора, кредитор вправе передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Башэкономбанк» переименован в «Мой банк. Ипотека». ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк ФИО4 Кредит» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права требования в полном объеме по договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «Банк ФИО4 Кредит».

На основании данного договора были внесены изменения в закладную.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила Договор о реструктуризации остатка суммы кредита по вышеуказанному кредитному договору (Дополнительное соглашение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) п.2 Договора которого установил остаток задолженности по кредиту в размере 1 493 950,00 рублей, который включает в себя 943 350 рублей - основной долг, 550600 руб. – просроченные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Банк ФИО4 Кредит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №И в размере 1 190 444,14 рублей, из них сумма основного долга 647 162,00 руб., из них сумма основного планового долга 629 474 руб., сумма просроченного основного долга 17 688 руб.; проценты 31 942 руб., из них сумма просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 768 руб., сумма текущих процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5173 руб.; сумма непогашенных обязательств в размере 468875 рублей, в том числе: сумма просроченных непогашенных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 21 346 рублей, сумма текущих непогашенных обязательств 447 529 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20152,22 рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 080 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ФИО1 по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличив взысканную сумму с 10 000 руб. до 42 465,14 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» в лице директора ФИО6 и ОАО «Банк ФИО4 Кредит» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор купли - продажи закладной № по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Финансовой организации по Лоту № права требования к ФИО1, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении электронных торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, к истцу перешли права требования уплаты процентов за пользование кредитом и договорной неустойки.

Как следует из иска, сумма основного долга по вышеуказанному судебному решению до настоящего момента должником не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 442 015,36 рублей, из них: - сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 678 496,20 рублей; - неустойка на просроченный кредит 1 462 586,12 рублей;- неустойки на просроченные проценты 1 300 933,04 рубля.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Поскольку кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Кроме того, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

С учетом того, что истцом заявлены исковые требования о взыскании договорных процентов за пользование кредитом и договорной неустойки за просрочку погашения основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению именно на ту сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, они подлежат удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В судебном заседании ответчиком заявлено требование о снижении неустойки ввиду несоразмерности нарушенных обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить ее размер до 30 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: - сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 678 496,20 рублей; - неустойка на просроченный кредит 20 000 рублей; - неустойка на просроченные проценты 20 000 рублей, всего 718 496,20 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 094 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 718 496,20 рублей, из них - сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 678 496,20 рублей, неустойка на просроченный кредит 20 000 рублей, неустойка на просроченные проценты 20 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга; неустойку на просрочку уплаты кредита в размере 0,2 % в день за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга; неустойку на просрочку уплаты процентов в размере 0,2 % в день за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 094 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Континент» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ш. Сафиуллина