стр. 178г, г/п 0 рублей

Судья: Калашникова А.В. Дело №33-2172/2017 24 апреля 2017 года

Докладчик: Бланару Е.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года в городе Архангельске материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Архстройперспектива» на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Архстройперспектива» об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20.01.2017 по ходатайству Р. Е.А. о принятии обеспечительных мер наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Архстройперспектива» обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В обоснование заявления указано на то, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2016 по делу № №, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования ООО «Архстройперспектива» о проведении без заявления продавца ООО «Рубин инвест» государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наличие обеспечительных мер по настоящему делу является препятствием для исполнения решения арбитражного суда.

Представитель ответчика ООО «Архстройперспектива» Б. Е.Н. в суде первой инстанции на удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер настаивала по изложенным основаниям.

Представитель истца Р. Е.А. – Ж. В.С. не согласился с данным заявлением, ссылаясь на то, что отмена обеспечительных мер может послужиьт основанием для ущемления прав истца по настоящему спору, а также прав других дольщиков в случае удовлетворения данного иска.

Заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ООО «Архстройперспектива». В частной жалобе представитель общества Б. Е.Н. просила определение отменить, принять новое об отмене принятых по делу № № обеспечительных мер.

До рассмотрения жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от ООО «Архстройперспектива» поступил письменный отказ от частной жалобы с просьбой о прекращении производства по данной жалобе.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отказаться от нее в поданном в письменной форме в суд апелляционной инстанции заявлении до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство по соответствующей жалобе, если решение (определение) суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что определение суда другими лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не обжаловано, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ ООО «Архстройперспектива» от частной жалобы на указанное определение и апелляционное производство по данной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Архстройперспектива» от частной жалобы на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2017 года, апелляционное производство по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Архстройперспектива» – прекратить.

Председательствующий М.В. Кожемякина

Судьи Е.М. Бланару

Д.А. Маслов