№1-173/2020 УИД 25RS0008-01-2020-001838-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 23 ноября 2020 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Никитенок Д.Ю.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Сухининой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь повергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района от 07.09.2017 года, вступившим в законную силу 18.09.2017 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе квартиры 

<

адрес> сел за руль мопеда марки Suzuki Let?s II без государственного регистрационного знака и управлял им до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента остановки его сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» на ? километре автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток в г. Дальнереченске, где было установлено нахождение ФИО3 в состоянии опьянения.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО3 согласился, вину признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО2, протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при указанных выше обстоятельствах времени и места ФИО3 управлял мопедом в состоянии опьянения, являясь в период данного деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3 совершено управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Подсудимый ФИО3 не судим (л.д. ..), военнообязанный (л.д..), на учетах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не значится (л.д. ..), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д..), состоит в браке, имеет малолетних детей (л.д. ..).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного закона и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание объект совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО3 наказания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – подлежат хранению в материалах уголовного дела, 

<

данные изъяты> – оставлению по принадлежности ФИО3

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Сухининой Ю.Н. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ста шестидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела, 

<

данные изъяты> – оставить ФИО3

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Сухининой Ю.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская