Дело № 44 га-112/18 

Судья: Лосева Н.В.

Суд апелляционной инстанции: 

ФИО1, Редченко Е.В., ФИО2

Докладчик: судья Редченко Е.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 195

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московской области 16 мая 2018 года

Президиум Московского областного суда в составе: 

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Бокова К.И., Гаценко О.Н., Самородова А.А., Соловьева С.В., 

при секретаре Агошковой А.О., 

рассмотрел материал об отказе в принятии административного искового заявления Федерального казенного предприятия «Государственный казенный …» к Государственной инспекции труда в Московской области о признании незаконным предписания,

по кассационной жалобе Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» на определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., 

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное предприятие «Государственный казенный…» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Московской области о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Московской области от 3 октября 2017 г., которым истец обязан в срок до 6 ноября 2017 г. устранить нарушение части 3 статьи 136 Трудового кодекса РФ, удовлетворив заявление работника ФИО3 о перечислении ей заработной платы и причитающихся денежных средств на указанные реквизиты Сбербанка РФ.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года в принятии административного искового заявления отказано, как подлежащего рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке и разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 ноября 2017 года определение судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральное казенное предприятие «Государственный казенный …» просит отменить судебные постановления.

По запросу от 29 марта 2018 года материал истребован в Московский областной суд и определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 23 апреля 2018 года вместе с кассационной жалобой передан для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, президиум находит, что имеются предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для отмены в кассационном порядке определения судьи Коломенского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года и апелляционного определения по административным делам Московского областного суда от 15 ноября 2017 года.

В соответствии с требованиями ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такого характера нарушения были допущены судебными инстанциями при разрешении вопроса о принятии искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к заключению, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного производства, поскольку оспариваемое предписание направлено на защиту и восстановление трудовых прав работника Федерального казенного предприятия «Государственный казенный …» ФИО3 и относится к обязанностям административного истца в области трудовых правоотношений.

Вместе с тем с данным выводом судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Из представленного материала усматривается, что в результате проверки соблюдения административным истцом трудового законодательства, Государственной инспекцией труда в Московской области 3 октября 2017 г. вынесено предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения трудового законодательства.

Федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет государственному инспектору труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, а также предусматривает возможность обжалования предписания работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения.

Утверждение судебных инстанций о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства несостоятельно в силу того, что оспариваемое предписание является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению ФКП «ГкНИПАС» его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия, в том числе и привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае его неисполнения.

Следовательно, законность предписания Государственной инспекции труда в Московской области подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.

Обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Данные нарушения в силу статьи 387 ГПК РФ являются основанием для отмены судебных постановлений и направления материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 329 КАС РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

определение судьи Коломенского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 ноября 2017 года отменить.

Материал по административному иску Федерального казенного предприятия «Государственный казенный …» к Государственной инспекции труда в Московской области о признании незаконным предписания направить в Коломенский городской суд Московской области со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Председательствующий В.М.Волошин