Дело №

УИД 74RS0049-01-2024-003094-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 24.04.2025 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавель А.О.,

при секретаре Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Троицка Челябинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15 РРамилю Габдуллахатовичу, Безверхнему ААлександу Алексеевичу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Оглы, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Троицка Челябинской области о признании права собственности на самовольную постройку.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира расположена во дворе на перекрестке по линиям земельного участка 

<

адрес>. В границах земельного участка, кадастровый №, который имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, истцом в 2002 году самовольно возведен гараж. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Иным путем истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 03.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д. 14-15, т. 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации г. Троицк Челябинской области в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит перечень объектов, выдача разрешения на строительство которых не требуется. Спорное здание шиномонтажной мастерской к таким объектам не относится.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:35:0300001:84, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 124 +/- 16 кв. м находятся многоквартирные дома с кадастровыми номерами №, №, №, собственниками помещений в которых являются ФИО1. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д. 32-40, 77-183, т. 1). Категория земель указанного земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома. 

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным выше Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из заявления ФИО4, подписного листа следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не возражают против признания права собственности на спорный гараж, расположенный на земельном участке, предоставленном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, за ФИО1 (л.д. 6, 10 т. 2).

ФИО15, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, неоднократно извещался судом о рассмотрении дела, возражений против исковых требований также не заявил.

Согласно технического плана, изготовленного по состоянию на 11.08.2022 на земельном участке с кадастровым номером № располагается нежилое здание – индивидуальный гараж, площадью 60,9 кв. м (л.д. 14-28, т. 1).

В соответствии со справкой ООО «КОНСТАНТА» № 06/04-2025, индивидуальный гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, в полном объеме соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствующая позиция высказана в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (пункт 9).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. 

Принимая во внимание, что возведенный гараж угрозы жизни и здоровью людей и имуществу не несет, требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выполнены в полном объеме, учитывая, что расположение гаража на земельном участке, предоставленном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу о том, что возведенный ответчиком объект самовольной постройкой не является, следует признать за ФИО1 право собственности на спорный гараж. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) право собственности на гараж, общей площадью 60,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28.04.2025.