у.

<

адрес> 

24RS0№-34 

(следственный №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 11 сентября 2020 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О., 

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

его защитника – адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты> курса ФИО23 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20 декабря 2018 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, наказание отбыто 31 июля 2019 года;

- 02 августа 2019 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> учащейся 

<

данные изъяты> курса 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего Потерпевший №1), группой лиц по предварительному сговору, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего ФИО9), лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 17 мая 2020 года, ФИО1 и ФИО3, находились в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО3, обнаружившей, что у автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак № регион, расположенного около указанного дома, не заперты двери, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из данного автомобиля, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу. С этой целью, ФИО3 в указанный период времени, в указанном месте предложила ФИО1 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак № регион, стоявшего около дома по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО4 согласился, таким образом, они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества и обращения в свою пользу.

Около 03 часов 17 мая 2020 года, ФИО1 и ФИО3, реализуя свой совместный прямой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыв незамкнутые двери автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак № регион, стоявшего около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из салона указанного автомобиля тайно похитили: модулятор стоимостью 359 рублей, складной нож стоимостью 210 рублей, антирадар «Crunch 2110», стоимостью 621 рубль, детский трехколесный самокат, стоимостью 900 рублей, на общую сумму 2090 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2090 рублей 00 копеек.

Кроме этого, около 04 часов 30 минут 17 мая 2020 года, ФИО1 и ФИО3, находились в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Лесник», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> пом. 2. В это время у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей, с целью противоправного и безвозмездного их изъятия и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение магазина «Лесник», расположенного по указанному выше адресу. С этой целью, ФИО3 предложила ФИО1 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина «ФИО24 расположенного по указанному адресу, на что ФИО4 согласился, таким образом, они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение.

После этого, около 04 часов 30 минут 17 мая 2020 года, ФИО1 и ФИО3, реализуя свой совместный прямой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, при помощи рук, вырвали металлическую решетку с окна, ведущего в помещение магазина ФИО25 Затем ФИО1 надавил руками на раму пластикового окна, в результате чего данное окно открылось. Далее ФИО1 и ФИО3 через указанное окно незаконно проникли в помещение магазина «Лесник», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> откуда тайно похитили:

1) 2 пачки чипсов «Крабовые», массой нетто 220 гр. каждая, стоимостью 56 рубль за одну пачку на общую сумму 112 рублей;

2) железную банку кукурузы «Бегемот любимый», массой нетто 340 гр., стоимостью 39 рублей 14 копеек;

3) железную банку кукурузы «Луговица», массой нетто 400 гр., стоимостью 33 рубля 05 копеек;

4) железную банку кукурузы «Зеленая планета», массой нетто 400 гр., стоимостью 54 рубля;

5) железную банку зеленого горошка «Красная линия», массой нетто 400 гр., стоимостью 25 рублей 33 копейки;

6) упаковку сосисок «Мусульманские», массой 1,209 кг., по цене 183 рубля 60 копеек за 1 кг., стоимостью 221 рубль 97 копеек;

7) сигареты «PHILIP MORRIS RED», в количестве 9 пачек, стоимостью 97 рублей 40 копеек за одну пачку, на общую сумму 876 рублей 60 копеек;

8) две пачки чипсов картофельных со вкусом шашлыка, массой 250 гр. каждая, стоимостью 54 рубля за одну пачку, на общую сумму 108 рублей;

9) упаковку шпикачек «Чешские», массой 0,880 кг., по цене 222 рубля 90 копеек за 1 кг., стоимостью 196 рублей 15 копеек;

10) 2 кошелька на молнии, по цене 320 рублей за 1 шт., стоимостью 640 рублей;

11) 2 палки колбасы «Варенная Говяжья», стоимостью 210 рублей 10 копеек за 1 шт., на сумму 420 рублей 20 копеек;

12) напиток пивной «Wayzer» объемом 1,49 л., в количестве 4 штук, стоимостью 53 рубля 40 копеек за 1 шт., на сумму 213 рублей 60 копеек;

13) сигареты «Престиж», в количестве 4 пачек, стоимостью 33 рубля 60 копеек за одну пачку, на сумму 134 рубля 40 копеек;

14) сигареты «Прима», в количестве 4 пачек, стоимостью 32 рубля за одну пачку, на сумму 128 рублей;

15) пиво «Жигулевское» Минусинское живое», объемом 1,35 л., в количестве 1 шт., стоимостью 85 рублей;

16) моющее средство «Миф», объемом 1 л., стоимостью 71 рубль 20 копеек,

17) шампунь «Чистая линия» «Объем и сила пшеница и лен», емкостью 250 мл., стоимостью 65 рублей; 

18) 2 бутылки пива «Джой», объемом 0,5 л., стоимостью 44 рубля 05 копеек за 1 шт., на сумму 88 рублей 10 копеек;

19) браслет стоимостью 170 рублей; 

20) мыло «Осенний вальс» «Зверобой», 75гр., стоимостью 11 рублей 80 копеек;

21) мыло «Осенний вальс» «Лимон», 75гр., стоимостью 11 рублей 80 копеек;

22) спрей для укладки волос «HAIR PRO», стоимостью 80 рублей;

23) 2 упаковки влажных салфеток «Штрих», стоимостью 33 рубля 60 копеек за 1 шт., на сумму 67 рублей 20 копеек;

24) шампунь «Цветы весны», стоимостью 62 рубля 40 копеек;

25) железную банку говядины тушеной «Высший сорт», массой 338 гр., стоимостью 91 рубль 62 копейки;

26) железную банку говядины тушеной «Мавр», массой 338 гр., стоимостью 115 рублей;

27) 1 палку колбасы «Классическая», массой 0,465 кг., по цене 304 рубля за 1кг., стоимостью 141 рубль 36 копеек;

28) 13 пакетов, стоимостью 1 рубль 68 копеек за 1 шт., на сумму 21 рубль 84 копейки;

29) 1 упаковку с 10 коробками спичек, стоимостью 10 рублей 10 копеек;

30) зажигалку стоимостью 14 рублей 40 копеек;

31) игрушку на пульте управления стоимостью 1200 рублей;

32) 1 банку томатной пасты «Минусинская», массой 250 гр., стоимостью 38 рублей 02 копейки;

33) 2 упаковки соуса «Шашлычный с томатом и травами» «Костровок» массой 265 гр. объемом 250 мл. каждая, стоимостью 100 рублей 43 копейки за 1 шт., на сумму 200 рублей 86 копеек;

34) 1 бутылку коньяка «Армянский коньяк» объемом 0,25 л., стоимостью 208 рублей; 

35) 2 бутылки вина «КАГОР», объемом 0,7 л., стоимостью 146 рублей 40 копеек за 1 шт., на сумму 292 рубля 80 копеек;

36) 2 бутылки вина «КАДАРКА ЛИВАДИЯ», объемом 0,7 л., стоимостью 214 рублей 25 копеек за 1 шт., на сумму 428 рублей 50 копеек;

37) 2 бутылки шампанского «Российское шампанское», объемом 0,75 л., стоимостью 185 рублей 60 копеек за 1 шт., на сумму 371 рубль 20 копеек, общей стоимостью 7048 рублей 64 копейки, принадлежащие ФИО9

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО26 материальный ущерб на общую сумму 7048 рублей 64 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, настоял на показаниях данных им в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 18.05.2020г., в качестве обвиняемого 18.05.2020г., 18.06.2020г. и 22.07.2020г., следует, что 16 мая 2020 года в вечернее время он и ФИО3 дома употребляли спиртное. Затем они пошли в гости к его знакомому, где также употребляли спиртное. Около 03 часов 17 мая 2020 года он и ФИО3 пошли домой. Проходя по 

<

адрес>, они увидели припаркованный возле одного из домов легковой автомобиль иностранного производства. ФИО3 подошла к автомобилю и дернула за ручку двери, дверь оказалась не заперта, ФИО3 предложила похитить что-нибудь из автомобиля, на что он согласился. ФИО3 открыла багажник и стала смотреть ценные вещи в багажнике, а он открыл переднюю правую дверь и смотрел что-либо ценное в салоне автомобиля. Между передними сидениями он открыл бардачок, из которого взял модулятор и складной нож серого цвета, с лобового окна он снял антирадар. Более в автомобиле он ничего не искал. ФИО3 взяла детский самокат. После этого они ушли.

Когда они проходили по 

<

адрес>, около 4 часов 17 мая 2020 года, ФИО3 предложила ему проникнуть в магазин «Лесник», расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда похитить спиртные напитки, он согласился. Затем они подошли к указанному магазину, он выбрал окно, где металлическая решетка была прикреплена слабее, чем на других окнах. На этом месте ФИО3 поставила похищенный самокат, а он бросил модулятор. Складной нож и антирадар были в кармане надетых на нем спортивных брюк. Затем он и ФИО3 потянули за металлическую решетку и вырвали ее. После этого он толкнул пластиковое окно внутрь, в результате чего окно открылось. Далее он и ФИО3 залезли в помещение магазина, где ФИО3 нашла черные полимерные пакеты, в которые начала складывать все, что находилось на витринах. Он также взял пакеты и тоже начал складывать в них алкогольные напитки и различные продукты питания. Часть бутылок с вином ФИО3 случайно разбила в магазине. Затем он прошел к холодильнику с пивом, откуда взял несколько бутылок пива, помнит, что складывал в пакеты колбасную продукцию, чипсы, зеленый горошек, консервированную кукурузу в жестяных банках, а также сигареты. Далее ФИО3 пошла к витрине с хозяйственными товарами и стала набирать какие-то вещи. После того, как они наполнили продуктами около 10 пакетов, он вылез на улицу, а ФИО3 передала ему пакеты. После того как все пакеты вытащили, он и ФИО3, перенесли их на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где положили на крыше здания. Пока носили пакеты, у ФИО3 выпала из рук бутылка коньяка и разбилась, кроме этого, часть пакетов порвалось во время их переноса, часть продуктов они растеряли по дороге. После того, как подняли все пакеты на крышу, они с ФИО3 сидели на крыше, употребляли пиво и чипсы. Когда на улице стало светло, он и ФИО3 пошли домой, все что они принесли на крышу, оставили там же. На следующий день он увидел, что из кармана его спортивных брюк пропал складной нож и антирадар. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом похищенного имущества, он согласен полностью. Он и ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, выплатили ФИО11 10 000 рублей (т. 2 л.д. 58-61, 78-82, 248-252).

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, настояла на показаниях данных ей в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 18.05.2020г., и 26.05.2020г., в качестве обвиняемой 18.06.2020г. и 22.07.2020г. следует, что 16 мая 2020 года она дома употребляла спиртное с ФИО1 Затем она и ФИО1 пошли в гости к знакомому, где продолжили употреблять спиртное. Около 03 часов 17 мая 2020 года она и ФИО1 пошли домой. Когда они проходили по 

<

адрес>, то увидели стоящий около 

<

адрес> автомобиль серого цвета. Она решила проверить, открыт ли данный автомобиль, подошла к автомобилю и дернула за ручку двери, дверь оказалась открытой. Она предложила ФИО1 из данного автомобиля похитить какие-нибудь ценные вещи, на что ФИО1 согласился. Она открыла багажник и стала смотреть ценные вещи в багажнике, а ФИО1 смотрел ценные вещи в салоне автомобиля. В багажнике она увидела детский самокат синего цвета и забрала его, в руках у ФИО1 она увидела модулятор с проводами, что еще взял из машины ФИО1, ей неизвестно. 

После этого они пошли дальше домой. Когда они шли по 

<

адрес>, они решили еще употребить спиртное, в связи с чем она предложила ФИО1 проникнуть в магазин «ФИО27 расположенный по 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда похитить спиртные напитки, они находились недалеко от данного магазина. Времени было около 04 часов 17 мая 2020 года. На ее предложение ФИО1 согласился. После этого они подошли к окнам магазина. ФИО1 выбрал окно, к которому металлическая решетка прикреплена была слабее всего. Недалеко от окна она поставила самокат, а ФИО1 выбросил модулятор. Затем она и ФИО1 вырвали решетку, ФИО1 толкнул пластиковое окно, и оно открылось. После этого она и ФИО1 залезли через окно в помещение магазина, где она нашла пакеты, в которые начала складывать все, что находилось на витринах, сначала складывала алкоголь, а в частности: коньяк, вино и шампанское. ФИО1 также складывал в пакеты алкоголь. Часть бутылок с вином она случайно разбила в магазине. Затем ФИО1 начал складывать в пакеты продукты, которые находились в холодильнике с колбасами, а затем положил несколько бутылок пива. Далее они вместе начали складывать в пакеты различные консервы: кукурузу и зеленый горошек в жестяных банках, а также сигареты. После этого она пошла к витрине с детскими товарами и взяла с нее два кошелька, два мыла, две бутылки шампуня, спрей для волос, моющее средство для мытья посуды «Миф», салфетки влажные для обуви, пластмассовый браслет на руку. Что еще она брала, не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении. После того, как они наполнили продуктами пакеты, ФИО1 через окно вылез на улицу, а она передала пакеты с продуктами и алкоголем. После того, как все пакеты вытащили из магазина, она и ФИО1 перенесли их на территорию по адресу: 

<

адрес>, где сложили на крыше здания. Пока носили пакеты, у нее выпала из рук бутылка коньяка и разбилась, кроме этого кроме этого, часть пакетов порвалось во время их переноса, часть продуктов они растеряли по дороге. После того, как подняли все пакеты на крышу, они с ФИО1 сидели на крыше, употребляли пиво и чипсы. Когда на улице стало светло, она и ФИО1 пошли домой, все что они принесли на крышу, оставили там же. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Она и ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, выплатили ФИО11 10 000 рублей (т. 2 л.д. 124-127, 128-130, 139-143).

Как следует из указанных выше протоколов, при производстве допросов ФИО1 и ФИО3 каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания подсудимых согласуются между собой и не оспариваются участниками судебного процесса. В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенные протоколы допросов ФИО1 и ФИО3 в качестве относимых и допустимых доказательств, а также достоверных, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что события преступлений, а также вина подсудимых в совершении преступлений при описанных судом обстоятельствах установлена, и, помимо собственных признательных показаний подсудимых, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Доказательства по факту кражи, имущества, принадлежащего

Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия по делу 14.07.2020г. следует, что у них в семье имеется автомобиль «NISSAN X-TRAIL», серого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль зарегистрирован на его бабушку ФИО13 Фактически данным автомобилем пользуется он. 16 мая 2020 года он ездил указанном автомобиле, в 00 часов 44 минуты 17 мая 2020 года он вернулся домой и поставил автомобиль около ограды дома по адресу: 

<

адрес>. При этом, автомобиль, по всей видимости, он поставить на сигнализацию забыл, либо она просто не сработала, поэтому автомобиль остался открытым. После этого он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он вышел на улицу и подошел к автомобилю. В этот момент он увидел, что багажник на автомобиле открыт. Он начал проверять содержимое автомобиля в салоне и в багажнике. В салоне автомобиля он увидел, что из бардачка, расположенного между передними сидениями пропал модулятор в корпусе черного цвета, который был в рабочем состоянии, нож складной серого цвета, из салона автомобиля с переднего лобового стекла пропал антирадар в корпусе черного цвета, который также находился в рабочем состоянии. Из багажника автомобиля пропал детский самокат трехколесный, синего цвета. Он понял, что данное имущество у него похитили, в связи с чем, позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость модулятора составляет 359 рублей, стоимость складного ножа - 210 рублей, стоимость антирадара «Crunch 2110» - 621 рубль, стоимость детского трехколесного самоката - 900 рублей. С оценкой он согласен. Таким образом, в результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2090 рублей, который не является для него значительным. Сотрудниками полиции все имущество за исключением модулятора ему возвращено, модулятор после совершения хищения находится в нерабочем состоянии. Исковые требования заявлять не желает (т.1 л.д. 216-217).

Показания потерпевшего относительно известных ему обстоятельств совершения преступления подтверждаются и показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия по делу 09.06.2020г. следует, что у них в семье имеется автомобиль «NISSAN X-TRAIL», серого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль зарегистрирован на ее мать ФИО13 Фактически данным автомобилем пользуется ее сын Потерпевший №1 16 мая 2020 года Потерпевший №1 ездил в гости на указанном автомобиле, во сколько он вернулся домой, она не знает. 17 мая 2020 года в обеденное время от Потерпевший №1 она узнала, что кто-то из автомобиля похитил модулятор, складной нож, антирадар и детский трехколесный самокат (т.1 л.д. 221-223).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО15, работающий оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД ФИО2 «Шушенский» показал, что 17 мая 2020 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В утреннее время в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о краже из магазина «Лесник», принадлежащего ФИО9 В составе следственно-оперативной группы он приехал на место происшествия. В ходе проверки по сообщению о краже в отдел полиции были доставлены ФИО1 и ФИО3, которые добровольно обратились с явками с повинной о совершенной краже. Кроме этого, ФИО1 и ФИО3 добровольно сообщили о краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из автомобиля последнего.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов потерпевшего и свидетеля составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов потерпевшего и свидетеля не допущено. Оснований для оговора подсудимых, как потерпевшим, так и свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимых в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- заявлением Потерпевший №1 от 17.05.2020г., согласного которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 00 часов 44 минут до 12 часов 00 минут 17.05.2020г. из автомобиля похитило принадлежащие ему: модулятор, антирадар, самокат и складной нож (т.1 л.д. 78);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2020г., согласно которому осмотрен автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак № регион, расположенный около 

<

адрес>, к протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д.79-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2020г., согласно которому осмотрена территория, прилегающая к магазину ФИО28 расположенному по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра обнаружены и изъяты: детский трехколесный самокат, модулятор, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 19-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2020г., согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОП МО МВД ФИО2 «Шушенский» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты складной нож и антирадар «Crunch 2110», к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов от 26.05.2020г., согласно которому осмотрены: детский трехколесный самокат; модулятор, антирадар «Сrunch 2110»; складной нож, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 158-193).

Согласно постановлению следователя от 26.06.2020г. в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: детский трехколесный самокат; антирадар «Сrunch 2110»; складной нож, изъятые в ходе осмотров места происшествия 17.05.2020 года и 19.05.2020 года, которые постановлено хранить у потерпевшего Потерпевший №1, а также модулятор, который постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД ФИО2 «Шушенский» (т.1 л.д. 194-198).

Результаты проведенных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, приведенные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо этого, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния объективно подтверждается и заключением судебного эксперта №.03.00384 от 22.05.2020г., согласно которому на момент совершения преступления (17.05.2020г.) рыночная стоимость модулятора составляет 359 рублей, стоимость складного ножа составляет 210 рублей, стоимость антирадара «Crunch 2110» составляет 621 рубль, стоимость детского трехколесного самоката составляет 900 рублей, общая стоимость составляет 2090 рублей (т.1 л.д. 229-241);

Данное заключение судебного эксперта по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривалось, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы. Заключение составлено с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает приведенное заключение экспертов относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 и ФИО3 инкриминируемого им деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Показания подсудимых относительно обстоятельств совершения преступления в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые в свою очередь подтверждены протоколами следственных действий, заключением судебного эксперта и иными документами, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 при совершении преступления действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку до начала преступления договорили о совместном его совершении, при этом, при совершении преступления действовали совместно и согласованно.

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 и ФИО3 преступление является оконченным, поскольку указанные лица похищенное имущество присвоили и распорядились им по своему усмотрению.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что 17 мая 2020 года, около 03 часов ФИО1 и ФИО3, предварительно договорившись на совершение преступления, действуя в составе группы лиц, из салона автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак № регион, стоявшего около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили: модулятор стоимостью 359 рублей, складной нож стоимостью 210 рублей, антирадар «Crunch 2110», стоимостью 621 рубль, детский трехколесный самокат, стоимостью 900 рублей, на общую сумму 2090 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенное имущество присвоили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2090 рублей.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются, как показаниями ФИО1 и ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта и сведениями, содержащимися в иных документах.

Таким образом, вина ФИО1 и ФИО3, в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых по данному эпизоду:

ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства по факту кражи имущества, принадлежащего

ФИО9

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО9 данных ею в ходе предварительного следствия по делу 06.06.2020г. следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в собственности у нее имеется магазин ФИО29 расположенный по адресу: 

<

адрес> В данном магазине реализуются смешанные товары, продукты, хозяйственные товары и детские игрушки. В магазине длительное время работают два продавца ФИО16 и ФИО17, каких-либо недостач в ходе ревизий никогда не выявлялось. 17 мая 2020 года утром ей позвонила ФИО17, которая сообщила, что на одном из окон магазина вырвана решетка, сама решетка лежала на земле у окна, створка пластикового окна открыта. В магазин ФИО17 не заходила, а сразу сообщила о случившемся ей и в полицию. Позже в данном магазине была проведена ревизия, по результатам которой установлено похищенное имущество. Ей в результате совершенного хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8023 рубля 27 копеек. Ущерб в результате повреждения имущества составляет 1500 рублей 80 копеек. В настоящее время, ФИО1 и ФИО3 причиненный ущерб, в результате совершенной кражи ей возмещен путем передачи денежных средств в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 112-114).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО9 данных ею в ходе предварительного следствия по делу 22.07.2020г. следует, что в магазине была проведена ревизия, по результатам которой установлены наименования и количество похищенного имущества, в результате кражи было похищено следующее имущество:

1) 2 пачки чипсов «Крабовые», массой нетто 220 гр. каждая, стоимостью 56 рубль за одну пачку на общую сумму 112 рублей;

2) железная банка кукурузы «Бегемот любимый», массой нетто 340 гр., стоимостью 39 рублей 14 копеек;

3) железная банка кукурузы «Луговица», массой нетто 400 гр., стоимостью 33 рубля 05 копеек;

4) железная банка кукурузы «Зеленая планета», массой нетто 400 гр., стоимостью 54 рубля;

5) железная банка зеленого горошка «Красная линия», массой нетто 400 гр., стоимостью 25 рублей 33 копейки;

6) упаковка сосисок «Мусульманские», массой 1,209 кг., по цене 183 рубля 60 копеек за 1 кг., стоимостью 221 рубль 97 копеек;

7) сигареты «PHILIP MORRIS RED», в количестве 9 пачек, стоимостью 97 рублей 40 копеек за одну пачку, на общую сумму 876 рублей 60 копеек;

8) две пачки чипсов картофельных со вкусом шашлыка, массой 250 гр. каждая, стоимостью 54 рубля за одну пачку, на общую сумму 108 рублей;

9) упаковка шпикачек «Чешские», массой 0,880 кг., по цене 222 рубля 90 копеек за 1 кг., стоимостью 196 рублей 15 копеек;

10) 2 кошелька на молнии, по цене 320 рублей за 1 шт., стоимостью 640 рублей;

11) 2 палки колбасы «Варенная Говяжья», стоимостью 210 рублей 10 копеек за 1 шт., на сумму 420 рублей 20 копеек;

12) напиток пивной «Wayzer» объемом 1,49 л., в количестве 4 штук, стоимостью 53 рубля 40 копеек за 1 шт., на сумму 213 рублей 60 копеек;

13) сигареты «Престиж», в количестве 4 пачек, стоимостью 33 рубля 60 копеек за одну пачку, на сумму 134 рубля 40 копеек;

14) сигареты «Прима», в количестве 4 пачек, стоимостью 32 рубля за одну пачку, на сумму 128 рублей;

15) пиво «Жигулевское» Минусинское живое», объемом 1,35 л., в количестве 1 шт., стоимостью 85 рублей;

16) моющее средство «Миф», объемом 1 л., стоимостью 71 рубль 20 копеек,

17) шампунь «Чистая линия» «Объем и сила пшеница и лен», емкостью 250 мл., стоимостью 65 рублей; 

18) 2 бутылки пива «Джой», объемом 0,5 л., стоимостью 44 рубля 05 копеек за 1 шт., на сумму 88 рублей 10 копеек;

19) браслет стоимостью 170 рублей; 

20) мыло «Осенний вальс» «Зверобой», 75гр., стоимостью 11 рублей 80 копеек;

21) мыло «Осенний вальс» «Лимон», 75гр., стоимостью 11 рублей 80 копеек;

22) спрей для укладки волос «HAIR PRO», стоимостью 80 рублей;

23) 2 упаковки влажных салфеток «Штрих», стоимостью 33 рубля 60 копеек за 1 шт., на сумму 67 рублей 20 копеек;

24) шампунь «Цветы весны», стоимостью 62 рубля 40 копеек;

25) железная банка говядины тушеной «Высший сорт», массой 338 гр., стоимостью 91 рубль 62 копейки;

26) железная банка говядины тушеной «Мавр», массой 338 гр., стоимостью 115 рублей;

27) 1 палка колбасы «Классическая», массой 0,465 кг., по цене 304 рубля за 1кг., стоимостью 141 рубль 36 копеек;

28) 13 пакетов, стоимостью 1 рубль 68 копеек за 1 шт., на сумму 21 рубль 84 копейки;

29) 1 упаковка с 10 коробками спичек, стоимостью 10 рублей 10 копеек;

30) зажигалка стоимостью 14 рублей 40 копеек;

31) игрушка на пульте управления стоимостью 1200 рублей;

32) 1 банка томатной пасты «Минусинская», массой 250 гр., стоимостью 38 рублей 02 копейки;

33) 2 упаковки соуса «Шашлычный с томатом и травами» «Костровок» массой 265 гр. объемом 250 мл. каждая, стоимостью 100 рублей 43 копейки за 1 шт., на сумму 200 рублей 86 копеек.

Общая стоимость указанного перечня похищенного товара составила 5748 рублей 14 копеек, данное имущество находилось на балансе в магазине «Лесник».

Кроме того была похищена алкогольная продукция:

1) 1 бутылка коньяка «Армянский коньяк» объемом 0,25 л., стоимостью 208 рублей; 

2) 2 бутылки вина «КАГОР», объемом 0,7 л., стоимостью 146 рублей 40 копеек за 1 шт., на сумму 292 рубля 80 копеек;

3) 2 бутылки вина «КАДАРКА ЛИВАДИЯ», объемом 0,7 л., стоимостью 214 рублей 25 копеек за 1 шт., на сумму 428 рублей 50 копеек;

4) 2 бутылки шампанского «Российское шампанское», объемом 0,75 л., стоимостью 185 рублей 60 копеек за 1 шт., на сумму 371 рубль 20 копеек.

Общая сумма ущерба от хищения алкогольной продукции составила 1300 рублей 50 копеек.

Общая сумма причиненного ей ущерба от кражи из магазина ФИО30 составила 7048 рублей 64 копейки. В настоящее время, ФИО1 и ФИО3 причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем подавать исковое заявление не желает (т.2 л.д. 224-226).

Показания потерпевшей относительно известных ей обстоятельств совершения преступления подтверждаются и показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, работающей продавцом в магазине «ФИО33 данных ею в ходе предварительного следствия по делу 12.06.2020г. следует, что 16 мая 2020 года после окончания рабочего дня в 20 часов она закрыла магазин на навесной замок. Все имущество было на месте, все окна закрыты, решетки на окнах в исправном состоянии находились на своем месте. Сигнализация в магазине не установлена, видеонаблюдение отсутствует. 17 мая 2020 года в 08 часов 13 минут ей позвонила ФИО17 и сообщила, что пришла к магазину на работу и обнаружила, что на одном из окон оторвана решетка, открыто окно, сказала, что кто-то проник в помещение магазина. Когда она приехала в магазин, то обнаружила отсутствие некоторых товаров из алкогольной продукции, моющих средств и средств личной гигиены, чипсов, мясных изделий, сигарет, детской игрушки – автомобиля на пульте управления, разбитые бутылки от алкоголя в помещении магазина. На нижней полке витрины около окна находилась алкогольная продукция, которую Потерпевший №2 приобрела для себя у поставщиков, но себе домой не уносила, часть из данной продукции была похищена, другая часть разбита в помещении магазина. В последующем в магазине «ФИО31 была проведена ревизия, по результатам которой был составлен акт, в котором она и второй продавец поставили свои подписи (т.1 л.д. 152-154).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17, работающей продавцом в магазине «ФИО32 данных ею в ходе предварительного следствия по делу 13.06.2020г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам она пришла на работу и обнаружила, что на одном из окон вырвана решетка, которая лежала рядом окном на земле, а створка пластикового окна открыта. Она не стала заходить в магазин, сразу позвонила ФИО9 и в полицию, сообщив о случившемся. В дальнейшем с ее участием был проведен осмотр места происшествия. Она с сотрудниками полиции зашла в помещение магазина «Лесник», где обнаружила, что с витрин пропали консервные банки тушенки, кукурузы, сигареты различных марок, часть алкогольной продукции. На полу около окна, через который осуществлялось проникновение в магазин, были осколки разбитых бутылок вина. Они находились на нижней полке, были приобретены незадолго до кражи ФИО9, принадлежали ей. Также, в другом помещении, где расположена бытовая продукция, пропало мыло, шампуни. Более подробный перечень указан в акте ревизии, которая проведена с целью установления общего ущерба (т.1 л.д. 155-157).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО15, работающий оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД ФИО2 «Шушенский» показал, что 17 мая 2020 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В утреннее время в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о краже из магазина «ФИО34 принадлежащего ФИО9 В составе следственно-оперативной группы он приехал на место происшествия. В ходе проверки по сообщению о краже в отдел полиции были доставлены ФИО1 и ФИО3, которые добровольно обратились с явками с повинной о совершенной краже.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов потерпевшей и свидетелей составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов потерпевшей и свидетелей не допущено. Оснований для оговора подсудимых, как потерпевшей, так и свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевшей и свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимых в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- заявлением ФИО9 от 17.05.2020г., согласного которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли и похитили товарно-материальные ценности из магазина ФИО35 по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2020г., согласно которому осмотрено помещение магазина ФИО37 расположенного по адресу: 

<

адрес>., в ходе осмотра установлена обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты: 11 следов рук, след обуви, разбитая стеклянная бутылка с этикеткой «Армянский коньяк», упаковка спичек (10 коробков), пачка сигарет «Прима», зажигалка, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 19-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2020г., согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружена и изъята часть похищенного из магазина ФИО36 имущества, а в частности: продукты питания, сигареты, алкогольная продукция, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 46-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2020г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята часть похищенного из магазина ФИО38 имущества, а в частности: продукты питания, средства гигиены, алкогольная продукция, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 52-63);

- актом ревизии от 05.06.2020г., согласно которому стоимость похищенного имущества в магазине 

<

данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО18, составляет 5748 рублей 14 копеек (т.1 л.д. 116);

- справкой о стоимости реализованного товара от 05.06.2020г., согласно которой стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО9, составляет 1300 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 117);

- протоколом осмотра предметов от 26.05.2020г., согласно которому осмотрено обнаруженное и изъятое в ходе осмотров места происшествия похищенное у ФИО9 имущество, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 158-193);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2020г., согласно которому были осмотрены: пакеты с фрагментами дактилоскопической пленки с откопированными следами рук и обуви, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 202-207).

Согласно постановлениям следователя от 26.06.2020г. в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: открытая пачка чипсов «Крабовые»; чипсы «Крабовые» в черном полимерном пакете; банка кукурузы «Любимый бегемот» массой нетто 340 г.; банка кукурузы «Луговица» массой нетто 400 г.; банка кукурузы «Зеленая планета» массой нетто 400г.; банка «Зеленый горошек» массой нетто 400 г.; упаковка сосисок «Мусульманские»; две бутылки шампанского «Российское шампанское» объемом 0,75 л. каждая; девять пачек сигарет «PHILIPMORRIS»; две пачки картофельных чипсов со вкусом шашлыка массой 250 г. каждая; две бутылки вина «КАГОР», объемом 0,7 л. каждая; две бутылки вина «КАДАРКА ЛИВАДИЯ», объемом 0,7 л. каждая; упаковка шпикачек «Чешские»; два розовых кошелька на молнии; две палки колбасы «Варенная Говяжья»; четыре бутылки с этикетками «Wayzer» объемом 1,49 л. каждая; четыре пачки сигарет «Престиж»; четыре пачки сигарет «Прима», бутылка пива «Минусинское живое» объемом 1,35 л.; упаковка сигарет «RICHARD»; бутылка «Миф» объемом 1 л.; бутылка шампуня «Чистая линия»; две стеклянные бутылки из под пива «Джой» объемом 0,5 л. каждая; браслет; туалетное мыло «Зверобой»; туалетное мыло «Осенний вальс»; бутылка спрея для укладки волос; две упаковки «Штрих»; бутылка шампуня «Цветы весны»; этикетка с надписью «Вишня на коньяке»; банка тушеной говядины «Высший сорт»; банка тушеной говядины «Мавр»; упаковка колбасы «Классическая»; двенадцать рваных полимерных пакетов черного цвета; упаковка спичек (10 коробков); зажигалка; разбитая стеклянная бутылка с этикеткой «Армянский коньяк»; долговая тетрадь, которые постановлено хранить у потерпевшей ФИО9 (т. 1 л.д. 194-201).

Согласно постановлению следователя от 18.06.2020г., в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: пакеты с фрагментами дактилоскопической пленки с откопированными следами рук и обуви, которые постановлено хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 208-211).

Результаты проведенных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, приведенные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо этого, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния объективно подтверждается и заключением судебного эксперта № от 11.06.2020г., согласно которому один след ладони руки и один след пальца руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия – помещения магазина ФИО40 и откопированные на фрагменты № 7, 8 дактилоскопической пленки, оставлены ФИО1 (т.2 л.д. 1-5).

Данное заключение судебного эксперта по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривалось, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы. Заключение составлено с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает приведенное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО1 и ФИО3 обвинения по данному эпизоду преступления, хищение сигарет марки «RICHARD», в количестве 16 пачек, стоимостью 60 рублей за одну пачку, на общую сумму 960 рублей, в связи с тем, что достаточных доказательств вины в краже подсудимыми указанного имущества не имеется.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства вправе изменить обвинение в сторону смягчения.

Позицию государственного обвинителя суд признает обоснованной, поскольку она основана на исследованных судом доказательствах.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 и ФИО3 инкриминируемого им деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Показания подсудимых относительно обстоятельств совершения преступления в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые в свою очередь подтверждены протоколами следственных действий, заключением судебного эксперта и иными документами, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 при совершении преступления действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку до начала преступления договорили о совместном его совершении, при этом, при совершении преступления действовали совместно и согласованно.

Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 и ФИО3 преступление является оконченным, поскольку указанные лица похищенное имущество присвоили и распорядились им по своему усмотрению.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что 17 мая 2020 года, около 04 часов 30 минут ФИО1 и ФИО3 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение магазина «ФИО41», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности общей стоимостью 7048 рублей 64 копейки, принадлежащие ФИО9, похищенное имущество присвоили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в размере 7048 рублей 64 копейки. 

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются, как показаниями ФИО1 и ФИО3, данными ими в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта, сведениями, содержащимися в иных документах.

Таким образом, вина ФИО1 и ФИО3, в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3, по данному эпизоду:

ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

ФИО3 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссий экспертов № от 29.05.2020г. ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д. 38-40).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. У суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния ФИО1

Учитывая то, что ФИО1 и ФИО3 на учете у врача психиатра не состоят, в судебном заседании ведут себя адекватно, дают четкие последовательные пояснения в соответствии с избранной ими линией защиты, суд признает их в отношении совершенных ими деяний вменяемыми и в соответствии со ст.22 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль, а так же характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личности подсудимых.

ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 95, 96, 97, 98, 108-115, 116-118), согласно предоставленной администрацией Ермаковского сельсовета характеристике жалоб на ФИО1 в администрацию Ермаковского сельсовета не поступало, на административной комиссии не рассматривался (т.2 л.д. 102), участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>т. 2 л.д. 100), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 105, 106), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 106).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явки с повинной (т. 2 л.д.48), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, а также принимая во внимание то, что поводом для краж явились корыстные побуждения, а кроме этого, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимого при совершении обоих преступлений, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 по обоим эпизодам преступлений отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судимости ФИО1 по приговорам от 20 декабря 2018 года и от 02 августа 2019 года в силу п.п. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории обоих преступлений, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Учитывая то, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести, учитывая общественную опасность совершенных деяний, степень и характер фактического участия подсудимого в совершении преступлений, личность подсудимого, а также его состояние здоровья, возраст, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на его исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания, за совершение каждого из преступлений, в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, за совершение каждого из преступлений, является нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому за совершение каждого из преступлений, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение каждого из преступлений, нет

ФИО1 осужден Ермаковским районным судом Красноярского края 02 августа 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Преступления по настоящему уголовному делу, относящиеся к категории средней тяжести, совершены ФИО1 в период условного осуждения по указанному приговору суда.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание то, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору суда, которыми он осужден за совершение тяжкого преступления, совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести против собственности, принимая во внимание характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 назначенного ему приговором суда от 02 августа 2019 года и о назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление, по которому ФИО1 осужден приговором суда от 02 августа 2019 года относится к категории тяжких, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному делу ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91, ст.92 УПК РФ в 00 часов 30 минут 18 мая 2020 года и по 19 мая 2020 года содержался под стражей. 

С учетом изложенного, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 мая 2020 года по 19 мая 2020 года также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ФИО1 по уголовному делу, по которому он осужден приговором суда от 02 августа 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ, содержался под стражей с 13 марта 2019 года по 14 июня 2019 года.

В связи с чем, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 марта 2019 года по 14 июня 2019 года также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима (т. 2 л.д. 150-152), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 162, 163), согласно характеристике администрации Ермаковского сельсовета в администрацию Ермаковского сельсовета жалоб на ФИО3 не поступало, на административной комиссии не рассматривалась (т.2 л.д. 160), участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 158).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явки с повинной (т. 2 л.д.119), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО3, а также принимая во внимание то, что поводом для краж явились корыстные побуждения, а кроме этого, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимой при совершении обоих преступлений, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО3 по обоим эпизодам преступлений отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности ФИО3, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ч. 3 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, степени и характера фактического участия подсудимой в совершении преступлений, данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и о назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 за совершение каждого из преступлений, нет.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.

Именно такое наказание подсудимых, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 и ФИО3 суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено. Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании постановления суда произведена оплата вознаграждения адвоката Кочерженко А.Н., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе судебного заседания по уголовному делу в размере 7 500 рублей. 

На основании постановления суда произведена оплата вознаграждения адвоката Сидоренко В.И., осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе судебного заседания по уголовному делу в размере 9 375 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, согласно которым если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, кроме этого в случае реабилитации лица процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 и ФИО3 от защитников не отказывались.

Как установлено в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 являются совершеннолетними трудоспособными лицами, инвалидностей и каких-либо хронических заболеваний, препятствующих их трудоустройству, не имеют, каких-либо лиц на иждивении не содержат, не лишены возможности трудоустроиться и получать доход в настоящее время, в том числе ФИО1 не лишен возможности привлечения к труду в исправительном учреждении, оценивая эти данные о личности и имущественное положение подсудимых, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их имущественно несостоятельными, а также оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 9 375 рублей подлежат взысканию с подсудимой ФИО3 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст.132 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 августа 2019 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытого наказания, назначенного ФИО1 по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 августа 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 18 мая 2020 года по 19 мая 2020 года, и с 11 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей по уголовному делу, по которому он осужден приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 августа 2019 года с 13 марта 2019 года по 14 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по делу в размере 9 375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 194-201, 210-211):

- шесть пачек сигарет «RICHARD»; банку кукурузы «Любимый бегемот»; банку кукурузы «Луговица»; банку кукурузы «Зеленая планета»; банку «Зеленый горошек»; упаковку сосисок «Мусульманские»; две бутылки шампанского «Российское шампанское»; девять пачек сигарет «PHILIP MORRIS»; две пачки картофельных чипсов со вкусом шашлыка; две бутылки вина «КАГОР»; две бутылки вина «КАДАРКА ЛИВАДИЯ»; упаковку шпикачек «Чешские»; два розовых кошелька; две палки колбасы «Варенная Говяжья»; две бутылки с этикетками «Wayzer»; три пачки сигарет «Престиж»; бутылку пива «Минусинское живое»; бутылка «Миф»; бутылка шампуня «Чистая линия»; браслет; туалетное мыло «Зверобой»; туалетное мыло «Осенний вальс»; бутылку спрея для укладки волос; две упаковки «Штрих»; бутылку шампуня «Цветы весны»; банку тушеной говядины высший сорт; банку тушеной говядины «Мавр»; упаковку колбасы «Классическая»; упаковку спичек (10 коробков); зажигалку - хранящиеся у потерпевшей ФИО9, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности ФИО9;

- детский трехколесный самокат; антирадар «Сrunch 2110»; складной нож - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- открытую пачку чипсов «Крабовые»; чипсы «Крабовые» в черном полимерном пакете; две бутылки с этикетками «Wayzer»; пачку сигарет «Престиж»; четыре пачки сигарет «Прима»; упаковку из-под сигарет «RICHARD»; две стеклянные бутылки из-под пива «Джой»; этикетку с надписью «Вишня на коньяке»; разбитую стеклянную бутылку с этикеткой «Армянский коньяк»; двенадцать рваных полимерных пакетов черного цвета, модулятор - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД ФИО2 «Шушенский» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- долговую тетрадь - хранящуюся в камере хранения ОП МО МВД ФИО2 «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности ФИО9;

- пакеты с фрагментами дактилоскопической пленки с откопированными следами рук и обуви, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Ермаковский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления, осужденные вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский