Дело № 5- 119/2017 06 июля 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Малышева О.Б., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.Горки 

<

адрес>, являющегося частным предпринимателем, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Тейковский районный суд 

<

адрес> поступил административный протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, согласно которому:

05.07. 2017 года в 16 час 20 мин ФИО1, управляя автомобилем Тайота Камри гос.рег.знак № с имеющейся на передних боковых стеклах цветной пленкой, светопропускаемость которой не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции, которое было выдано ему в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ об удалении цветных пленок со стекол указанного выше автомобиля, ограничивающих обзорность с места водителя, и прекращении данных противоправных действий.

При рассмотрении судьей дела об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.25.10 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения указанные выше и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был наказан за управление автомобилем Тайота Камри гос.рег.знак № с имеющейся на передних боковых стеклах цветной пленкой, светопропускаемость которой не соответствовала установленным требованиям. Он данную пленку снял, а поскольку штраф за указанное правонарушение не большой, ФИО1 наклеивал такую пленку на боковые стекла вновь. Когда его останавливали сотрудники ГИБДД, он снимал пленку и оплачивал новый штраф. Ранее он не понимал значение выданного ему требования о недопущении использования такой пленки. В настоящее время он осознал свою вину и обязуется более не допускать аналогичных правонарушений, понимает, что не выполнил законного требования сотрудников полиции.

Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему: 

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 20 мин транспортным средством- автомобилем марки Тайота Камри гос.рег.знак № с имеющейся на передних боковых стеклах цветной пленкой, светопропускаемость которой не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (Блик 0501 5%).

Ранее, за аналогичное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному выше Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз.2 ст.1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения (п.7 ч.1 ст.2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п.2 ч.1 ст.12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п.19 ч.1 ст.12). Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.20 ч.1 ст.13). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30). 

Согласно требованию, выданному 21.04.2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 было вменено в обязанность устранить причину, ограничивающую обзорность с места водителя, то есть не нарушать п. 4.2. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877. Он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ за невыполнение данного требования. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что сотрудник ГИБДД, вынося ДД.ММ.ГГГГ требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Указанное требование является законным.

Судьей по делу установлено, что не оспаривается самим ФИО1, после установления ДД.ММ.ГГГГ факта несоответствия управляемого последним транспортного средства требованиям, предъявляемым к его конструкции, законное требование сотрудника полиции об устранении тонировочного покрытия фактически не было выполнено, тонировочная пленка на передних стеклах автомобиля, через которые обеспечивается обзорность для водителя, не соответствующая требованиями Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», ФИО1 не была устранена, он управлял данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 20 мин на 

<

адрес> с нарушением требований ПДД РФ, где был остановлен сотрудником полиции у 

<

адрес>. 

Действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении требования должностного лица о недопущении повторного нарушения требований указанного выше Технического регламента и ПДД РФ (п. 2.3.1), судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, тонировочную пленку с передних стекол его автомобиля в настоящее время удалил, к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главами 19 и 20 КоАП РФ, не привлекался. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, судья относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

На основании изложенного, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11., 30.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН №, ИНН 

<

***>, КПП 370201001 УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), счет 40№ в Отделении Иваново 

<

адрес>, БИК 042406001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО 24701000, наименование платежа: административный штраф по протоколу № 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд. 

В силу с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, с возможным привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тейковский районный суд.

Судья подпись Малышева О.Б.