Дело № 2-2295/2025 изготовлено 12.12.2025 года 

УИД 76RS0016-01-2025-002011-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В., 

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий для проживания, возложении обязанности выдать дубликат ключей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества. В обоснование иска (с учетом уточненного иска) указал, что отец истца и ответчика ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. К наследству после ФИО9 были призваны наследники первой очереди: ФИО4 - сын (истец), ФИО5 - сын (ответчик), ФИО6 – супруга, ФИО7 – дочь, ФИО8 - мать. ФИО8 отказалась от наследства в пользу истца - ФИО1 ФИО7 отказалась от наследства в пользу ФИО13 На все наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство. Однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежала истцу и наследодателю на праве общей долевой собственности по ? доли каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истец заявил о преимущественном праве наследования данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 как пережившей супруге нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов - на 1/4 долю в праве собственности на данную квартиру. Таким образом, в наследственную массу вошла ? доля в праве собственности на квартиру. Истец выкупил у ФИО13 полученные ею как пережившей супругой и как наследником 7/20 доли в квартире, а также 2/5 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес> и 2/5 доли земельного участка по тому же адресу площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером № (договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ). Третье лицо ФИО6 выкупила у истца и ответчика унаследованные ими доли в двух автомобилях - 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> VIN №. Между истцом и ответчиком каких-либо сделок по распоряжению наследственным имуществом не заключалось. Неурегулированным остался вопрос с принадлежащей ответчику долей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство в 1/5 доле: на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, жилого дома по адресу: 

<

адрес>, земельного участка по тому же адресу. Таким образом, ответчику принадлежит 1/20 доля в праве собственности на квартиру. 19/20 доли в данной квартире принадлежит истцу. В общей долевой собственности истца и ответчика находится жилой дом и земельный участок, доля истца составляет 4/5, доля ответчика - 1/5. Таким образом, неразделенное наследство состоит из следующего имущества: 1/4 доля квартиры, 4/5 доли жилого дома и земельного участка. Общая стоимость подлежащего разделу наследственного имущества составляет 594085 рублей. Разница в стоимости передаваемого имущества составляет: 252320 + 251170 = 503490 руб.; 503490 - 90565 = 412 925 рублей. Истец и ответчик являются родными братьями, однако отношений в настоящее время не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика - ФИО14 По семейной договоренности истец отказался от наследства после матери в пользу ответчика в полном объеме. В связи с этим ответчик обеспечен иным жилым помещением, не входящим в наследственную массу после ФИО9 Однокомнатная квартира является неделимой вещью. Доля ответчика (1/20) составляет 1,93 кв.м. от общей площади (микродоля), не может быть выделена в натуре, ответчик никогда не проживал в данном жилом помещении, обеспечен иным жильем. Просил разделить наследственное имущество, оставшееся после ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: передать истцу в собственность 1/20 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, право собственности ФИО2 на указанную долю прекратить; передать в собственность ФИО2 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 29,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, расположенный по тому же адресу, общей площадью 2200 кв.м., категория: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, право собственности истца на указанные объекты недвижимости прекратить. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию 412 925 рублей.

ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий для проживания, возложении обязанности выдать дубликат ключей, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований (с учетом уточненного иска) указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, доля в праве 1/20. На протяжении длительного времени вынужден проживать по другому адресу в неблагоприятных условиях, т.к. не имеет другого жилья в собственности. ФИО4 всячески препятствует ему в осуществлении жилищных прав и прав собственности, не пуская ФИО2 в квартиру. Ответчик фактически не проживает в данной квартире с апреля 2021 года. Ответчику причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 110000 руб. Просил устранить препятствия для постоянного проживания ФИО2 в квартире, обязать ФИО1 выдать ФИО2 дубликат ключей от всех замков, имеющихся на дверях 

<

адрес>, ключ от тамбура и ключ от домофона шестого подъезда 

<

адрес> по Ленинградскому проспекту, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 110000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7300 руб.

Истец ФИО4 и представитель истца адвокат ФИО17 по ордеру поддержали требования по основаниям, изложенным в иске, возражали против удовлетворения встречного иска.

ФИО4 пояснил, что не обещал ответчику разрешить пользоваться своей квартирой. Стороны не общаются, отношений не поддерживают. Ответчик жильем обеспечен, проживает на 

<

адрес>, у своей гражданской жены или супруги. 

ФИО17 пояснила, что требования истца базируются на преимущественном праве наследования. Материалами дела подтверждено, что у истца в собственности находятся 19/20 долей на спорную квартиру, из них ? он приобрел до принятия наследства совместно с наследодателем. Это безусловное основание для преимущественного права наследования. При этом не имеет значения – пользовался он квартирой или нет. Факт пользования жилым помещением подтверждается тем, что истец содержит его, оплачивает все задолженности, имеет от него ключи. Иного варианта раздела наследственного имущества ответчиком не было предложено. Встречный иск касался других прав. Должен быть реализован вариант раздела, предложенный истом. Встречный иск не содержит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку удовлетворение первоначального иска исключает сохранение права пользования за ответчиком. Моральный вред по таким вопросам не взыскивается. 

Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск, пояснил, что квартира, собственником которой он стал после смерти матери, им продана, т.к. она была непригодна для проживания. Его никуда не берут на работу, он накопил долги. Встретился с истцом на похоронах отца. Говорил, что не может выкупить у него квартиру. Истец говорил, что живет с девушкой в другом месте. В марте позвонил ФИО1 и сказал, что ему негде жить, он продает квартиру, в марте получил по ней предоплату, но продал ее только в июне, т.к. было много долгов по оплате коммунальных услуг. Попросил ключи, истец ему отказал. С ДД.ММ.ГГГГ не работал. Иного жилья не купил, т.к. у него было много долгов после продажи квартиры. В 

<

адрес> купил участок, планировал построить дачу для летнего проживания, начал строить, но в дом сейчас не подведена вода и не подведен газ. Ходатайств о назначении экспертизы не имеет. С оценкой имущества, представленной истцом, согласен. Пусть берет участок и дом в 

<

адрес>, ответчику туда не доехать. Не продавал бы свою квартиру, если бы не было договоренности по проживанию в спорной квартире. ФИО10 делила наследство, она сказала, что уже договорилась по выкупу доли с ФИО11. Он говорил на похоронах, что спорная квартира ему не нужна. Не согласен с перераспределением наследства. Его единственное жилье – квартира на 

<

адрес>. В д. Феденино, 

<

адрес>, нельзя проживать зимой, обогреваться там нечем, воды нет, общественного транспорта нет, аптек нет. Жить там невозможно. Готов, как заранее договорились, выплачивать за квартиру постепенно, готов предложить часть земельного участка в 

<

адрес>. Истец не проживает на 

<

адрес>. Он живет на 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. На 

<

адрес> у истца нет прав на квартиру, он живет там с девушкой. Истец не нуждается в квартире на Ленинградском пр-кте, намеревается ее продать. Он предложил ее выкупить, но ему нужны деньги как можно быстрее в течение месяца. Это его единственное жилье, останется без прописки, будут нарушены его конституционные права. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Статьей 1165 ГК РФ предусмотрено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п. 57).

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019, разъяснено следующее.

Как следует из п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.

Юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление факта неделимости спорного объекта недвижимости, а также установление факта постоянного проживания наследника ко дню открытия наследства в спорном жилом помещении и отсутствие у нее иного жилого помещения. 

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками первой очереди после смерти ФИО9 являются ФИО4 - сын наследодателя, ФИО5 - сын наследодателя, ФИО6 – супруга, ФИО7 – дочь, ФИО8 - мать. 

ФИО8 отказалась от наследства в пользу истца - ФИО1 ФИО7 отказалась от наследства в пользу ФИО13

Таким образом, наследники ФИО4, ФИО5, ФИО6 приняли наследство по 2/5, 1/5 и 2/5 доле соответственно. 

Наследственное имущество состояло из ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский пр-кт, 

<

адрес>, жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. Феденино, 

<

адрес> земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, автомобилей 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> VIN №, денежных средств в ПАО «Сбербанк» с процентами и компенсациями.

ФИО4 выкупил у ФИО13 полученные ею как пережившей супругой и как наследником 7/20 доли в квартире по вышеуказанному адресу, а также 2/5 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес> и 2/5 доли земельного участка по вышеуказанному адресу площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 выкупила у истца и ответчика доли в двух автомобилях - 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> VIN №. 

Однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ФИО1 и наследодателю на праве общей долевой собственности по ? доли каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из материалов наследованного дела следует, что в наследственную массу вошла ? доля в праве собственности на квартиру.

На момент рассмотрения спора ФИО4 является собственником 19/20 доли квартиры (как собственник и наследник) и 4/5 доли жилого дома и земельного участка в д. Феденино, ФИО5 является собственником 1/20 доли квартиры как наследник и 1/5 доли жилого дома и земельного участка в д. Феденино, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между сторонами имеется спор о разделе вышеуказанного имущества. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), квартира по адресу: 

<

адрес>, является неделимым объектом недвижимости. ФИО4, являвшийся собственником ? доли в праве на квартиру по вышеуказанному адресу на момент открытия наследства и пользующийся имуществом, несущий бремя его содержания, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли квартиры перед наследником ФИО15, который не пользовался квартирой и не являлся ранее участником общей долевой собственности на жилое помещение.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что иного недвижимого имущества в собственности ФИО1 не имеется, доля в праве на квартиру ФИО2 незначительна (1/20).

При этом ФИО4 предлагает такой вариант раздела, при котором остальное имущество (жилой дом и земельный участок) переходит в собственность ФИО2, что позволит избежать споров между сторонами при реализации правомочий собственника, не препятствует распоряжению ФИО15 указанным имуществом.

То обстоятельство что согласно сведениям из ЕГРН ФИО5 на момент рассмотрения дела не имеет в собственности жилого помещения, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Суд учитывает, что ответчик являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, которую согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (в период рассмотрения настоящего спор, л.д. 170 т. 2) продал за 2500000 руб., иное жилое помещение не приобрел. Также суд учитывает, что ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 1405 кв.м. Из пояснений ответчика следует, что на указанном земельном участке возведен дом, к которому не подведены коммуникации в настоящее время, что предполагает возможность использования указанного имущества для проживания вдальнейшем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости раздела имущества по варианту, предложенному истцом, и взыскания денежной компенсации в пользу ответчика. При определении рыночной стоимости имущества и размера денежной компенсации суд исходит из справок о рыночной стоимости недвижимости ООО «Метро-Оценка», не оспоренных ответчиком (л.д. 21-43 т. 1).

На основании изложенного суд производит раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, передает в собственность истца 1/20 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> и прекращает право собственности ответчика на указанную долю, в собственность ответчика подлежит передаче 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 29,7 кв.м и 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2200 кв.м, категория: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права собственности истца на 4/5 доли указанного имущества. 

В соответствии с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, суд в счет рыночной стоимости перешедших к сторонам долей взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 412925 руб. (252320 руб. + 251170 руб. = 503490 руб.; 503490 руб. - 90565 руб. = 412 925 руб.).

Поскольку настоящим решением право собственности ФИО2 прекращается, то в силу ст. 30 ЖК РФ оснований для удовлетворения требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Передать в собственность ФИО1 (СНИЛС №) 1/20 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Передать в собственность ФИО2 (паспорт №) 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 29,7 кв.м и 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2200 кв.м, категория: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную компенсацию в размере 412925 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (СНИЛС №) об устранении препятствий для проживания, возложении обязанности выдать дубликат ключей, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова