Дело № 5-210/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 июня 2017 года город Радужный 

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Татьяна Константиновна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ЮСУФИ 

<

данные изъяты> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: 

<

данные изъяты>», при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган. 

Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении, в содеянном раскаялся и пояснил, что в Российскую Федерацию в крайний раз он прибыл в августе 2016 года; миграционную карту, выданную на границе, потерял; с заявлением на выдачу дубликата миграционной карты в отделение миграционной службы не обращался. Ранее он имел вид на жительство, которое получал в 

<

адрес>, срок его действия закончился ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу продления срока действия вида на жительство не обращался. В Российской Федерации он проживает с гражданской женой, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время намерен легализовать своё положение.

Заслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), прихожу к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

Как установлено, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, что подтверждается общегражданским паспортом, выданным уполномоченным органом Республики Таджикистан (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются как его объяснениями в судебном заседании, так и совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом (л.д. 3); 

письменными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах пребывания на территории Российской Федерации, содержание которых аналогично объяснениям, данным им в судебном заседании (л.д. 6);

сведениями СПО «Мигрант-1», согласно которым ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер административного правонарушения и длительность его совершения, а также личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, прихожу к следующему.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

По смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ следует исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12), на содержание которой в судебном порядке с него взысканы алименты (л.д. 13). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является гражданкой Российской Федерации, с 2012 года состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1; в период временного расставания она подала заявление в суд о взыскании с ФИО1 алиментов, но в настоящее время они вновь проживают совместно; ФИО1 принимает участие в воспитании дочери и в настоящее время у них есть намерение узаконить свои отношения.

Оценивая конкретные обстоятельства, связанные с совершением ФИО1 административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, правонарушение в сфере миграционного законодательства совершено впервые) в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, прихожу к выводу об отсутствии необходимости применения к иностранному гражданину ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания.

Достаточных сведений о том, что применение в отношении ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Юсуфи 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре), ИНН/КПП 

<

***>/860101001; р/с 

<

***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 188 116 900 400 40000 140, УИН 18811869990048731402. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко