Дело № 2-574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2017 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.,

при секретаре Ремзиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, в котором просит, ссылаясь на положения статей 3, 31 и 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой № в доме № по ул. 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что он является собственником вышеуказанной квартиры. Регистрация права собственности произведена 29.06.2000 года. 23 апреля 2002 г. в принадлежащую ему квартиры были зарегистрированы ФИО2, приходящаяся на тот момент ему супругой, и его дочь ФИО3 

<

данные изъяты>. Примерно в январе 2016 г. ФИО2 выехала с принадлежащей ему квартиры. ФИО3 выехала из той же квартиры примерно в феврале 2017 г. Место жительства и местонахождение ответчиков на настоящее время ему не известны. Поскольку ответчики добровольно выехали из принадлежащей истцу квартиры, не несут бремя уплаты жилищно-коммунальных платежей, в квартире не имеется их вещей, предметов домашнего обихода, считает, что ФИО2 и ФИО4 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил его иск удовлетворить. 

<

данные изъяты> Вслед за супругой из квартиры выехала их общая дочь ФИО3, которая намеревалась проживать с матерью. Первое время, после того, как супруга выехала на иное место жительство, по его сведениям, в Ленинградскую область, он общался с ней посредством телефонной связи. Впоследствии, ФИО2 создала, по всей видимости, другую семью и их общение прекратилось. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте рассмотрения дела ответчики извещались судом по последнему известному месту их жительства, то есть по адресу их регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении. Судебные извещения ответчиками не получены и возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Поскольку на настоящее время отсутствуют сведения о месте пребывания ответчиков ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков. 

Назначенные судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвокаты Помадин А.В. и Журавлёва Т.В., с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, полагая, что для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется достаточных оснований. Поскольку, отсутствуют достаточные данные, позволяющие полагать, что ответчики добровольно отказались от своих прав в отношении данного жилого помещения. 

Исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ЖК РФ), пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, находящихся в материалах дела, показаний свидетелей установлено, что 

<

адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключённого администрацией г. Советска Калининградской области с истцом 19.05.2000 г., принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. Его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2000 года.

На момент передачи в собственность ФИО1 в порядке приватизации обозначенного жилого помещения он был зарегистрирован в нём по месту жительства один. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией названного договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.06.200 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.09.2017, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, копией финансового лицевого счёта на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 проживает в указанной квартире, зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с 14.12.1993 г. Кроме неё в данной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО2 – с 23 апреля 2002 года, дочь ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 23 апреля 2002 года.

Обстоятельства регистрации истца и ответчиков в спорной квартире, подтверждаются копией поквартирной карточки - формой №, выданной 25.09.2017 ООО «Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства».

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3, будучи на тот момент несовершеннолетней, были вселёны в указанное выше жилое помещение его собственником ФИО1 в качестве членов его семьи и относились к таковым в силу закона. 

Семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращены расторжением брака между ними.

Фактически семейные отношения между ФИО1 и ФИО2, а также между ним и его дочерью ФИО3 прекращены с того времени, как ФИО2 в январе 2016 г., а ФИО3, достигшая уже совершеннолетнего возраста, – в феврале 2017 г. добровольно выехали в другое место жительства, прекратив ведение с ФИО1 общего хозяйства, не имея с ним общего бюджета, общих предметов быта, при отсутствии взаимной поддержки друг друга. 

Факт отсутствия в спорном жилом помещении ФИО2 с января 2016 г., ФИО3 с февраля 2017 г. подтверждён показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17, которые проживают в жилых помещениях 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть по соседству со спорной квартирой. 

В силу предусмотренного статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 указанного Кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований для признания того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил временный или вынужденный характер. Доказательств в подтверждение данного обстоятельства стороной ответчиков не представлено. 

Напротив, обстоятельства, установленные судом из объяснений истца, показаний свидетелей, письменных материалов дела, свидетельствуют о добровольном выезде ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительство. 

Отсутствуют данные, подтверждённые соответствующими доказательствами, о наличии со стороны истца, либо иных лиц действий (бездействия), препятствующих ответчикам в пользовании квартирой 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления прав пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. 

Исходя из материалов дела, соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением в случае прекращения между ними семейных отношений, не имеется. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 на настоящее время спорной квартирой не пользуются, в ней не проживают соответственно с начала 2016 года и начала 2017 года, забрав из данной квартиры все принадлежащие им личные вещи. Данное обстоятельство, кроме объяснений истца, подтвердили допрошенные в судебном заседании вышеуказанные свидетели. Ответчики доказательств в опровержение того факта, что они на данный момент не пользуется спорным жилым помещением, суду не представили. 

Таким образом, приведённые выше обстоятельства свидетельствуют об отказе ФИО2 и ФИО3 в одностороннем порядке от права пользования в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес>. Следовательно, иск ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Доказательства отсутствия у ответчиков оснований приобретения или осуществления права пользования иными жилыми помещениями, либо отсутствие у них возможности обеспечить себя иным жилым помещением в силу имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств суду не представлено. Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствует о наличии у них возможности пользоваться иными жилыми помещениями. Тогда как, регистрация в жилом помещении сама по себе не предполагает право на спорное жилое помещение. 

У суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным служебным жилым помещением на определенный срок. Тем более, что с соответствующей просьбой ответчики к суду не обращались. 

Признание ответчиков в судебном порядке утратившими право пользования жилым помещением влечет снятие их с регистрационного учёта по спорной квартире. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ истцу ФИО1 присуждается возместить с ответчиков ФИО2 и ФИО3 понесённые по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей, по 150 руб. с каждой из них. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением — квартирой 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждой из них. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 9 октября 2017 года. 

Судья Е.С.Зайцева