Дело № 1-252/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пузырева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №431-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и №431-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 10 месяцев 24 дня, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории 

<

адрес>, получив от малознакомого ему Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» ....., оформленную на имя последнего, имеющую счет ....., открытый на имя Потерпевший №1, на котором имелись денежные средства, и пин-код от данной карты, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» ..... по адресу: 

<

адрес>, Архангельского отделения ..... по адресу: 

<

адрес>, ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в той сумме, которая будет одобрена банком при обналичивании денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к отделению банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, в период с 01 часа 46 минут до 01 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковский терминал АТМ ..... банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный в помещении указанного отделения банка, банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» ....., оформленную на имя Потерпевший №1 и пин-код от нее, совершил одну расходную операцию по снятию денежных средств, принадлежащих последнему, с вышеуказанного банковского счета, на сумму 45 000 рублей, тем самым тайно похитив их. 

В результате преступных действий, ФИО1 в вышеуказанный период, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лахман свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме.

При допросе в ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО1 сообщил, что около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, через 15 минут, втроем пошли отдыхать в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где употребляли алкогольную продукцию, за которую расплачивался Потерпевший №1. Примерно через 1 час после их пребывания в баре «

<

данные изъяты>», решили пойти в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>. Наличных денежных средств для вызова автомобиля такси у них не было, вышли на 

<

адрес> и направились в сторону 

<

адрес>, а именно к банкомату, расположенному в 

<

адрес>, Лахман предложил Потерпевший №1 сходить до банкомата и снять денежные средства на оплату проезда на автомобиле такси. Потерпевший №1 лично передал Лахману свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и разрешил снять 1 000 рублей, при этом сообщил пароль от карты. Когда Лахман дошел до банкомата, в связи с тяжелым материальным положением, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, после чего Лахман посредством банкомата и банковской карты, которую ему передал потерпевший, обналичил денежные средства в сумме 45 000 рублей. Далее Лахман вернулся к Потерпевший №1 и ФИО6, которые ждали его на пересечении 

<

адрес>, где вернул банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, при этом сообщил, что не смог обналичить денежные средства из-за ошибки. Денежные средства в размере 45 000 рублей Лахман потратил на личные нужды, а именно приобрел алкоголь и продукты питания в различных торговых организациях 

<

адрес>. Кроме того, в вечернее время того же дня, встретил своего друга ФИО7, совместно с которым на похищенные денежные средства снял номер в гостинице, расположенной в 

<

адрес>, оформив номер по паспорту ФИО7, где проживали почти двое суток, при этом также покупал алкогольную продукцию и продукты питания на денежные средства, которые похитил с банковского счета Потерпевший №1. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 86-90, 94-96, л.д. 121-124, л.д. 139-141, 142-144).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, также исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что на его имя в ПАО «

<

данные изъяты>» выпущена банковская карта с номером ....., привязанная к банковскому счету ...... ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут к его месту жительства пришел ФИО6 и Лахман. Все вместе пошли в бар «

<

данные изъяты>». В ночное время ДД.ММ.ГГГГ решили поехать в бар «

<

данные изъяты>», на автомобиле такси, однако наличных денежных средств у них не было, в связи с чем, Потерпевший №1 предложил Лахману дать свою банковскую карту, для того, чтобы подсудимый смог дойти до ближайшего банкомата и снять деньги, на что тот согласился. Далее Потерпевший №1 передал Лахману банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» ..... (изъятую, осмотренную и приобщенную по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-37, 39, 41-44)), сообщил пин-код от данной карты и дал разрешение обналичить со счета карты 1 000 рублей для того, чтобы в дальнейшем оплатить указанными денежными средствами услуги автомобиля такси. Лахман пошел в банкомат ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 и ФИО6 остались на улице, на пересечении 

<

адрес>. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лахман вернулся, вернул банковскую карту и пояснил, что не смог обналичить с нее денежные средства, по причине того, что сумма к снятию была некорректна. Далее они разошлись, но перед тем, как идти домой, Потерпевший №1 направился в банкомат по адресу: 

<

адрес>, где проверил баланс банковского счета, оказалось, что со счета карты в 01 час 46 минут 56 секунд ДД.ММ.ГГГГ были обналичены денежные средства в сумме 45 000 рублей (что подтверждается протоколом осмотра приложения «

<

данные изъяты>» в телефоне потерпевшего, а так же сведениями предствленными ПАЛ «

<

данные изъяты>» (л.д. 9-12, 53-58)), что является для него значительным материальным ущербом, поскольку в данный момент источника дохода не имеет, имеет кредитное обязательство с ежемесячным платежом в 5000 рублей, имеющиеся на счете денежные средства потерпевшему выплатил работодатель с последнего места работы при увольнении, Потерпевший №1 планировал на них жить пока не найдет новое место работы (л.д. 30-32, л.д. 45-46).

Сотрудник полиции – свидетель ФИО5 (л.д. 59-61) сообщил, что по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, получил записи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения бара «

<

данные изъяты>», на которых видно, что около ДД.ММ.ГГГГ у барной стойки стоят потерпевший Потерпевший №1, ФИО6 и Лахман (диск с записью изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-65, 125-127, 132-134)).

Свидетели ФИО6 (л.д. 67-69), ФИО7 (л.д. 70-72), ФИО8 (л.д. 73-76) дали показания аналогичные показаниям подсудимого.

Свидетель ФИО9 сообщила, что ее бывший сожитель Лахман принимает участие в жизни и воспитании их совместной дочери (д.д. 79-82).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Лахмана в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств в размере 45 000 руб. с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах установленных судом, равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другими протоколами следственных действий, и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а также показаниями самого подсудимого, который последовательно изложила обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Количество денежных средств снятых с банковского счета стороны не оспаривают. 

Показания подсудимого Лахмана данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердила и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Лахмана корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно Лахман используя банковскую карту потерпевшего, произвел одну расходную операцию обналичив в банкомате денежные средства на сумму 45 000 руб., тем самым тайно похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При квалификации действий Лахмана по признаку причинения гражданину при совершении кражи значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его доходов.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший источника дохода не имеет, имеет кредитное обязательство с ежемесячным платежом в 5000 рублей, имеющиеся на счете денежные средства потерпевшему выплатил работодатель с последнего места работы при увольнении, Климовской планировал на них жить пока не найдет новое место работы.

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, суммы похищенного, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный ФИО2 ущерб, суд признает значительным.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Лахмана, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Лахмана нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Лахман подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Лахман под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 201), в браке не состоит, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 199), администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 195-196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лахмана, суд признает явку с повинной (л.д. 84), активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний (л.д. 86-90, 94-96, 120, 139-141), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких подсудимого (бабушки).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лахмана суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Поскольку Лахман, имея две непогашенные судимости за умышленное тяжкое преступление, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил тяжкое преступление, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, который признается особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого Лахмана в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Других, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Лахмана и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера основного наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства дела, при наличии в действиях Лахмана рецидива преступлений суд считает возможным при определении срока наказания Лахману применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Лахманом в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого Лахмана и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования ранее избранную Лахману меру пресечения в виде содержания под стражей суд оставляет прежней.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 45 000 рублей. Подсудимый Лахман указал, что исковые требования признает.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в результате совершения преступления потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 45 000 рублей, который подсудимым не возмещен. Поэтому гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого возмещения ущерба в размере 45 000 рублей является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 45 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 41),

- диск с видеозаписями надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д. 132-133).

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату: в размере 21 727 руб. 20 коп. за защиту Лахмана в ходе следствия (л.д. 117, 216, 226, 229), а также в сумме 14 484 руб. 80 коп. за защиту в суде, а всего в сумме 36 212 рублей, подлежат взысканию с Лахмана в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На период апелляционного обжалования избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения (но не более чем на срок назначенного наказания и зачтенного как отбытого наказания).

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 45 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» - вернуть потерпевшему Потерпевший №1,

- диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 36 212 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин