Дело № 2-2012/2024

УИД86RS0005-01-2024-003283-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Урайского городского суда по делу № удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, ФИО3, ФИО4. Согласно решению суда с Ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 990 014,89 рублей, а так же судебные расходы в сумме 13 100,15 рублей в равных долях, по 4 366,71 рублей с каждого. Взысканная судом задолженность была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемой выпиской из лицевого счета.

В связи с несвоевременным исполнением указанного решения суда, по заявлению КСП «ЭКПА» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры был вынесен судебный приказ № о взыскании с должников процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 011,40 рублей и судебных расходов в сумме 2 030,11 рублей, а всего - 145 041,51 рублей. По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований ДД.ММ.ГГГГ, истец просил: Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 067,45 рублей и судебные расходы в сумме 3 461,35 рублей, а всего - 116 528,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах, а также интересах ФИО2 на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Урайского городского суда по делу № удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, ФИО3, ФИО4. Согласно решению суда с Ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 990 014,89 рублей, а так же судебные расходы в сумме 13 100,15 рублей в равных долях, по 4 366,71 рублей с каждого. Взысканная судом задолженность была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемой выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом на основании ст. 395 ГК РФ возникла задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 067,45 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 067 рублей 45 копеек, подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно абз. 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 461,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 067 рублей 45 копеек, судебные расходы в сумме 3 461 рублей 35 копеек, всего 116 528 (сто шестнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024 года.

Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков 

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков